Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13493/2020, А41-20099/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А41-20099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: 5031006040, ОГРН: 1025003917289): представитель не явился, извещен,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ногинск-Интерстрой" (ИНН: 5031075894, ОГРН: 1075031006126): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-20099/20, по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинск-Интерстрой" о понуждении исполнения обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинск-Интерстрой" (далее - ООО "Ногинск-Интерстрой", ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту N 1 от 24.03.2008, в части строительства детского дошкольного общеобразовательного учреждения - на 250 мест (т.1 л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 исковое заявление Администрации по делу N А41-20099/20 оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 39-40
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В обоснование своих требований, Администрация ссылается на п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и указывает на то, что ООО "Ногинск-Интерстрой" на основании инвестиционного контракта N 1 от 24.03.2008 является застройщиком по строительству многоэтажного жилого квартала, находящегося по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Поселковая.
Срок выполнения обязательств истек в 2015 году.
Однако, как указал истец, до настоящего времени обществом не исполнены обязательства по строительству детского дошкольного общеобразовательного учреждения - на 250 мест.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу А41-37326/16 ООО "Ногинск-Интерстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 продлен срок конкурсного производства до 21.08.2020.
Статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Требования, заявленные Администрацией в настоящем деле, являются требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре, которые в силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дело о банкротстве ООО "Ногинск-Интерстрой".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.
Обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым определением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-20099/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
