Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-13482/2020, А41-55940/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А41-55940/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Башкова Михаила Владимировича (ИНН: 772331704686, ОГРНИП: 311774619900781): Клочков А.А. по доверенности N 77 АГ 2671595 от 03.12.2019,
от ответчика, акционерного общества "Прибор-Контроль" (ИНН: 5030019382, ОГРН: 1025003747603): представитель не явился, извещен,
от третьего лица, временного управляющего акционерным обществом "Прибор-Контроль" Гатитулина Эмиля Баритовича: представитель не явился, извещен,
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" (ИНН: 4025069315, ОГРН: 1024000942118): Волкова И.А. по доверенности от 23.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росспецизделие", поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу N А41-55940/19, по иску индивидуального предпринимателя Башкова Михаила Владимировича к акционерному обществу "Прибор-Контроль", при участии в деле третьего лица временного управляющего акционерным обществом "Прибор-Контроль" Гатитулина Эмиля Баритовича, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Башков Михаил Владимирович (далее - ИП Башков М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Прибор-Контроль" (далее - АО "Прибор-Контроль", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании научно-технических и юридических услуг от 15.10.2018 в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Прибор-Контроль" Гатитулин Эмиль Баритович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу N А41-55940/19 требования ИП Башкова М.В. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 33-34).
Не согласившись с решением суда от 24.09.2019, общество с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" (далее - ООО "Росспецизделие"), ссылаясь на положения п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанное решение суда подлежит отмене.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Росспецизделие" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "Росспецизделие" поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Росспецизделие".
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Росспецизделие" является заявителем по делу N А41-52201/18 о банкротстве АО "Прибор-Контроль". Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-52201/18 заявление ООО "Росспецизделие" о признании АО "Прибор-Контроль" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ответчика.
Решение по настоящему делу принято судом 24.09.2019 и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25.09.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 по делу N А41-52201/18 заявление ИП Башкова М.В. о включении денежных средств в реестр требований кредиторов в качестве текущих платежей на основании решения от 24.09.2019 по делу N А41-55940/19 принято к производству.
Таким образом, уже начиная с 16 января 2020 года у ООО "Росспецизделие" возникло право на обжалование решения суда по настоящему делу.
Вместе с тем, настоящая апелляционная жалоба была сдана ООО "Росспецизделие" на почту только 02 августа 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока.
Доводы заявителя со ссылкой на введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничительные меры, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
ООО "Росспецизделие" не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде.
Доводы заявителя о невозможности ознакомления с материалами дела N А41-55940/19 в связи с введенными ограничительными мерами не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, при том, что на момент введения таких мер срок на подачу апелляционной жалобы уже истек.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в апелляционной жалобе ООО "Росспецизделие" указало, что узнало об обжалуемом судебном акте 23.06.2020, вместе с тем, как было указано ранее, апелляционная жалоба направлена заявителем только 02.08.2020, т.е. с пропуском установленного срока.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "Росспецизделие" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу N А41-55940/19 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручения N 916 от 21.07.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
С.К. Ханашевич
Судьи
М.В. Игнахина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
