Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13448/2020, А41-28612/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А41-28612/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-28612/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по договору N 800 от 11.12.2018 за март 2020 года в размере 171 984,68 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 800 от 11.12.2018, по условиям которого АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче и иных сопутствующих услуг, а ООО "ПИК-Комфорт" - своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию на условиях и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Согласно пункту 5.3 договора N 800 от 11.12.2018 объем и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 4 к договору.
В силу пункта 5.5 и Приложения N 5 договора N 800 от 11.12.2018 оплата производится ответчиком платежным поручением на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом.
Как указывает истец, им в марте 2020 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 171 984,68 руб., что подтверждается выставленными ответчику счетом и универсальным передаточным документом.
Однако ответчик услуги, оказанные истцом в марте 2020 года, не оплатил.
Таким образом, задолженности ответчика перед истцом за поставку электрической энергии в марте 2020 года составила 171 984,68 руб.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Возражения ответчика о неверном определении истцом объема потребленного ресурса и платы за него не принимаются как несоответствующие материалам дела.
Как следует из материалов дела, в особых условиях приложения N 2, а также в приложении N 2.1 к договору N 800 от 11.12.2018 стороны согласовали следующее: поскольку коллективная система учета фиксирует объем электроэнергии, отпущенной в нежилые помещения, расположенные в МКД, в отношении которых истцом в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заключен договор энергоснабжения N 697 от 24.07.2017 с их собственником, данные учета этого "транзитного" потребителя "минусуются" из общего объема электроэнергии, определенного системой коллективного (общедомового учета).
Кроме того, из объема электроэнергии, отпущенной ответчику - управляющей организации, которая оплачивает электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, исключается объем, отпущенный в жилые помещения в доме, поскольку с бытовыми потребителями истец осуществляет прямые расчеты.
Такой способ определения объема и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии в полной мере соответствует требованиям подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
То обстоятельство, что коллективная (общедомовая) система учета установлена в непосредственной близости от границы раздела общедомового имущества управляющей организации соответствует договору (пункты 1.2, 4.2 договора) и не противоречит положениям действующего законодательства, в частности статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 1 которой если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.
Как следует из пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Также из материалов дела следует, что приборы учета, которые были установлены в ВРУ, допущены в эксплуатацию только 25.03.2020 и, согласно пояснениям истца, их показания учитываются в расчетах с указанного времени.
Кроме того, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, только сетевая организация рассчитывает потери и отражает их в документах о технологическом присоединении.
При этом согласно письму АО "Мособлэнерго" от 14.04.2020 сетевая организация не имеет возможности произвести расчет потерь в отсутствие подписанного акта о технологическом присоединении, от подписания которого ответчик отказался.
Учитывая названные нормы права и вышеизложенные обстоятельства действия истца по определению объема потребленного ресурса являются правомерными.
От ответчика доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не поступило.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору N 800 от 11.12.2018 за март 2020 года в размере 171 984,68 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "ПИК-Комфорт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-28612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
