Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 года №10АП-13424/2021, А41-20957/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2021 года Дело N А41-20957/2021
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Максий Л. (ИНН 762200716120, ОГРН 318505300152099) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу N А41- 20957/21, по заявлению ООО "Универсал Инвест" к ИП Максий Л. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 110 755, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 323, 00 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Инвест" (далее - истец, ООО "Универсал Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Максий Л. (далее - ответчик) убытков в порядке регресса в размере 110 755, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 323, 00 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст.279 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 г. между ООО "Универсал Инвест" (далее - Истец, Подрядчик) и ИП Максий Лилиан (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор Субподряда N СУ 01-04-19 (далее - Договор Субподряда), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: строительномонтажные работы/ремонтные работы (далее - работы) под ключ в комплексе "Стандарт", "Комфорт", "Премиум" (Приложение N 1) или на условиях индивидуального технического задания на Объекте, а Подрядчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Договоре и дополнительном соглашении стоимость (п. 1.1 Договора Субподряда).
Согласно пункту 1.5 Договора Субподряда Стороны подписывают Дополнительное соглашение на каждый объект с указанием его адреса. 30.05.2019 г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору Субподряда на выполнение строительно-монтажных работ/ремонтных работ под ключ на условиях индивидуального технического задания на Объекте (квартире) 787, подъезд 5, этаж 2, общая площадь 44.1 кв.м. В силу пункта 5.1.2.
Договора Субподряда Субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Приложениями N 1 и/или Дополнительными соглашениями к Договору, требованиями СНиП, нормами и правилами, установленными в РФ и Московской области, Правилами производства соответствующих Работ, указаниями компетентных контролирующих организаций и органов.
Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 624 015, 00 (Шестьсот двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек. Работы выполнены Ответчиком и сданы Истцу.
Истец, в свою очередь оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (п/п N 116 от 03.06.2019, п/п N 153 от 12.07.2019, п/п N 199 от 29.08.2019). 30 июня 2019 г. и 08 августа 2019 г. между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на суммы 218 405 руб. 43 коп. и 405 609 руб. 57 коп.
Согласно разделу 9 договора субподрядчик гарантирует выполнение всех работ по договору в полном объеме, качественно и в сроки, а также соответствующих, предоставленной технической документации, требованиям соответствующих нормативных актов, а также своевременное устранение всех недостатков и дефектов. Гарантийный период на выполненные работы устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания акта приемки работ в полном объеме по объекту.
В период действия гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ.
28.08.2020 г. в адрес Ответчика направлено требование об устранении дефектов выполненных работ. Также было предложено явиться 31.08.2020 г. для составления совместного акта выявленных недостатков.
31 августа 2020 г. с участием Ответчика Истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было выявлено отслоение керамической плитки на стене в ванной комнате, наличие пустот на оставшейся плитке.
Согласно выводам, указанным в акте осмотра N 1/787 от 31.08.2020 г., от подписания которого Ответчик отказался, причиной дефектов является: отсутствие адгезии, нарушение технологии укладки плитки, многочисленные пустоты между плиткой и стеной.
Керамическая плитка подлежит замене на всей площади ванной комнаты.
В период с 09.09.2020 г. по 16.09.2020 г. был произведен осмотр указанного выше объекта специалистом Сизовым Д.П. (договор на разработку технического заключения эксперта N 630/09-20 от 08.09.2020 с ООО "Бюро экспертиз и юридических услуг).
На осмотр с участием специалиста Ответчик вызывался телеграммой, но не явился, уведомлений о переносе даты осмотра в адрес Истца не направил.
В техническом заключении N 630/09-20 на основании данных, полученных в результате обследования, специалистом определены следующие факты: на внешних ограждающих стенах квартиры и межкомнатных перегородок наличие трещин, прогибов, изломов не обнаружено, однако присутствуют дефекты в отделки квартиры, состояние указанных стен и межкомнатных перегородок в соответствии с положениями СП 13-102- 2003 определяется как работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
По мнению экспертизы, строительно-монтажные работы выполнены с нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), необходимо провести комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ.
Все выявленные в результате обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно - техническими требованиями.
Для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ рекомендовано Заказчику обратиться к подрядной строительной организации с требованием привести качество выполненных строительных работ в соответствие с требованиями нормативно-технических документов.
Ориентировочная стоимость работ по устранению указанных дефектов составляет 54 355, 20 рублей.
В период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г. Истцом за счет собственных средств осуществлено устранение выявленных дефектов.
Так, 15.09.2020 г. между Истцом и ООО СК "КАПИТАЛ СТРОЙ" заключен договор строительного подряда N 15-09-20, согласно которому стоимость работ по устранению выявленных дефектов составила сумму в размере 78 255 руб. 00 коп., которая оплачена 4 1000801_10984871 09.11.2020 г., что подтверждается платежным поручением N 225 от 09.11.2020 г.
Выполнение работ подтверждается актами от 09.10.2020 (КС-2 N 1, КС-3 N 1). 01.10.2020 г. между ООО "Универсал Инвест" и ИП Лебедева С.А. заключен договор N 01-10-20/01 по доставке и монтажу натяжных потолков в квартире N 787, расположенной по вышеуказанному адресу.
Стоимость работ составила сумму в размере 7 500 руб., которая также была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 208 от 28.10.2020 г. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 23.10.2020.
Согласно п. 7.7 договора Субподрядчик обязан возместить все убытки в полном объеме, вызванные выполнением работ неудовлетворительного качества на Объекте, в том числе убытки, понесенные Подрядчиком по договору подряда, прямо или косвенно связанных с нарушением сроков проведения работ, предусмотренных п. 1.1, настоящего Договора. 07.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса российской Федерации РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации ).
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании пункта 1 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Таким образом, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
В связи с этим уплаченные Истцом денежные средства в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за проведение технической экспертизы, также подлежат возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находятся во взаимосвязи с восстановлением нарушенного вследствие причинения вреда права.
В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда апелляционной инстанции, истец представил в материалы дела доказательства обоснованности заявленных исковых требований.
Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков.
Ответчик в апелляционной жалобе заявляет, что представленное Истцом Техническое заключение N 630/09-20 не отвечает критериям относимости, достоверности и допустимости.
Техническое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-Ф3.
Кроме того, данное Техническое заключение было подготовлено Истцом в досудебном порядке.
В соответствии с действующим законодательством специалист должен быть предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ при проведении экспертизы (исследования), назначенной судом.
Заключение, полученное по результатам досудебной экспертизы, признается судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Более того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ "лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".
Ответчик на осмотр объекта в сентябре 2020 г. не явился.
Заявление Ответчика о том, что при проведении осмотра специалистом не исследован вопрос естественной усадки нового здания, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.
В Техническом заключении (стр. 7-8 заключения) подробно рассмотрен вопрос, связанный с естественной усадкой здания и возможными повреждениями, вызванными данным явлением.
Специалист пришел к обоснованному выводу, что дефектов и повреждений здания, вызванных усадкой, не обнаружено. Следовательно, выявленные дефекты в выполненных работах связаны с их некачественным выполнением.
На основании вышеизложенного Истец считает, что довод Ответчика о невозможности принятия Технического заключения в качестве доказательства является необоснованным, немотивированным и не подтвержденным материалами дела.
Данное техническое заключение заинтересованными лицами не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Оценив указанное техническое заключение суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства.
Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства понесенных расходов, противоречит материалам дела.
Истцом к исковому заявлению помимо договора с подрядной организацией, которая устранила выявленные недостатки, приложен акт выполненных работ по форме КС-2, в котором указаны виды выполненных работ и их стоимость.
Довод ответчика о том, что сумма заявленных требований больше стоимости восстановительных работ, указанной в Техническом заключении, апелляционным судом отклоняется, поскольку в Техническом заключении (стр. 14) указано, что стоимость работ по устранению изложенных в заключении дефектов является ориентировочной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы по делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку к ходатайству должны быть приложены гарантийные письма экспертных организаций, вопросы, подлежащие постановке перед экспертом и доказательства перечисления заявителем денежных средств в счет проведения экспертизы.
Из материалов дела следует, ходатайство о назначении экспертизы не было оформлено надлежащим образом.
Кроме того, истец уже выполнил работы по устранения недостатков.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-20957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка