Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №10АП-13407/2020, А41-74151/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А41-74151/2018
Судья Катькина Н.Н., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Епифанцевой С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Агрохимэкпорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-74151/18 и ходатайство ООО "Агрохимэкспорт" о приостановлении исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрохимэкпорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-74151/18, которым были признаны недействительными следующие сделки (платежи) АО "СНАГА":
перечисление денежных средств по исполнительному листу по делу N А40-48192/2018 на сумму 140 391 рубль 36 копеек от 27.08.18;
перечисление денежных средств по исполнительному листу по делу N А40-48192/2018 на сумму 744 902 рубля 61 копейка от 30.08.18; применены последствия признания сделок недействительными, а именно: взыскано с ООО "Агрохимэкспорт" в пользу АО "СНАГА" 885 293 рублей 97 копеек.
Одновременно ООО "Агрохимэкпорт" заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-74151/18, в обоснование которого сослалось на затруднительность или невозможность поворота исполнения указанного судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 265.1 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Заявитель не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба исполнением судебного акта, не доказал невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу ООО "Агрохимэкспорт" к производству.
2. В удовлетворении ходатайства ООО "Агрохимэкспорт" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-74151/18 отказать.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 03 ноября 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 1, тел. 987-27-22.
4. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного решения данного вопроса - предоставить на утверждение проект мирового соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
5. Предложить представить суду:
Заявителю жалобы: документальное и правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Конкурсному управляющему должника: документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), полномочным представителям лиц, которые начали участвовать в качестве представителей после 01 октября 2019 года, представить в суд документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Епифанцевой С.Ю.
Судья
Катькина Н.Н.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://kad.arbitr.ru/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка