Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 10АП-13402/2021, А41-81082/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А41-81082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 по делу N А41-81082/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": Харютин Е.А. - директор (согласно решению N 17 от 02.12.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Блу Хаус": Аксенова Е.Ю. (по доверенности от 09.02.2021).
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Блу Хаус" (далее - ООО "Блу Хаус", ответчик) с исковыми требованиями об обязании ответчика исполнить условия предварительного договора от 02.12.2019, заключенного между ООО "Перспектива" и ООО "Блу Хаус":
- направить продавцу подписанный со стороны покупателя договор аренды целевого земельного участка (с кадастровым номером 50:56:00300204:1259), подготовленный (распечатанный и сшитый) по форме приложения 4 к предварительному договору от 02.12.2019 в 3-х экземплярах, а также документы, указанные в пункте 6.4. предварительного договора от 02.12.2019: нотариальную копию устава покупателя, нотариальные копии документов, подтверждающих постановку покупателя на налоговый учет по месту нахождения, и документы, подтверждающие государственную регистрацию покупателя; нотариальные копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор аренды, необходимые в соответствии с законодательством или учредительными документами покупателя согласия и (или) одобрения на заключение договора аренды;
- направить продавцу подписанный со стороны покупателя договор субаренды земельного участка под парковку (с кадастровым номером 50:56:0030204:1102), подготовленный (распечатанный и сшитый) по форме приложения 7 к предварительному договору от 02.12.2019 в 3-х экземплярах, а также документы, указанные в пункте 9.3. предварительного договора от 02.12.2019: нотариальную копию устава продавца; нотариальные копии документов, подтверждающих постановку продавца на налоговый учет по месту нахождения, и документов, подтверждающих государственную регистрацию продавца; нотариальные копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор аренды от имени продавца (арендодателя по договору субаренды земельного участка под парковку), кроме случая, когда лицом, подписавшим договор субаренды земельного участка под парковку, является директор продавца); необходимые в соответствии с законодательством согласия и (или) одобрения на заключение договора субаренды земельного участка под парковку;
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" (далее также - податель жалобы) просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
От ООО "Перспектива" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.
Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Перспектива" об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.
Заявление об отказе от иска подписано от имени истца директором ООО "Перспектива" Харютиным Е.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от исковых требований по делу N А41-81082/2020.
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 по делу N А41-81082/2020 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., оплаченную платежным поручением от 05.11.2020 N 168, а также по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченную платежным поручением от 10.06.2021 N 86, всего 7500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
М.И. Погонцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
