Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-13389/2020, А41-83948/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-83948/2019
Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Диаковской Н.В. апелляционную жалобу ООО "Евростройинвест Плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-83948/19,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ "Молоковская СОШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Евростройинвест Плюс" об устранении недостатков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено до момента поступления в материалы дела результатов проведения экспертизы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 производство по делу возобновлено.
Не согласившись с определением суда от 16.06.2020, ООО "Евростройинвест Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что вышеназванное определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением прав заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы.
Определение суда о возобновлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, обжалованию не подлежит.
Вместе с тем, ООО "Евростройинвест Плюс" обжалуется определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 о возобновлении производства по делу, возможность обжалования которого АПК РФ не предумотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Евростройинвест Плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-83948/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
