Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №10АП-13336/2020, А41-14749/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А41-14749/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-14749/20,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-14749/20.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 12 мая 2020 года и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13 мая 2020 года, то есть своевременно.
Апелляционная жалоба была подана заявителем в электроном виде 13 августа 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное введением режима самоизоляции и переводом сотрудников на дистанционную работу вплоть до 06.07.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 2), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
При этом в силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
Апелляционный суд обращает внимание на то, что на момент принятия оспариваемого решения (12 мая 2020 года) вышеуказанные обстоятельства отпали.
Ссылаясь на перевод части сотрудников налогового органа на дистанционную работы вплоть до 06.07.2020, заявитель апелляционной жалобы не представил таких доказательств.
Кроме того, согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением процессуальных сроков на ее обращение путем направления по Почте России или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.
Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что после 06.07.2020 вплоть до подачи настоящей апелляционной жалобы (13.08.2020), т.е. более месяца, налоговый орган бездействовал.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-14749/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка