Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-13330/2020, А41-3811/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-3811/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Ультра-В": Ибрагимов И.Р. - директор, решение от 06.07.2015;
от ООО "Сен-Гобен Строительная продукция Рус": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ИП Котова А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;,
от ООО "Иртранс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 июля 2020 года по делу N А41-3811/20,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная продукция Рус"
при участии в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Котова Андрея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Иртранс"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (далее - ООО "Ультра-В", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная продукция Рус" (далее - ООО "Сен-Гобен Строительная продукция Рус", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 166 506 руб. 48 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Котова Андрея Юрьевича и общество с ограниченной ответственностью "Иртранс".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-3811/20 в иске отказано (т. 2 л. д. 75-76).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ультра-В" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Сен-Гобен Строительная продукция Рус", ИП Котова А.Ю. и ООО "Иртранс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ультра-В" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя ООО "Ультра-В", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Котов А.Ю. (заказчик) и ООО "Ультра-В" (исполнитель) была согласована заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по маршруту: Brieselang Germany - Петрозаводск, Республика Карелия (т. 1 л. д. 6-7).
Согласно заявке исполнитель должен был осуществить перевозку груза, дата погрузки - 23.01.2019, срок доставки - 28.01.2019, услуги оплачиваются в размере 2400 евро в российских рублях по курсу ЦБЮ на дату загрузки.
Обязательство по перевозке были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается CMR N 8514314, Invoice от 23.01.2019 N 107368. Данные документы содержат сведения о грузополучателе - ООО "СенТобен Строительная компания Рус" (т. 1 л. д. 90-92).
Оплата за оказанные услуги по перевозке в адрес ООО "Ультра-В" произведена не была.
Поскольку транспортные накладные содержат сведения о грузополучателе - ООО "Сен-Гобен Строительная компания Рус" и не содержат сведении об ИП Котове А.Ю., истец посчитал, что оплату за перевозку груза должен совершить ООО "Сен-Гобен Строительная компания Рус".
Также, согласно исковому заявлению, договор об оказании транспортных услуг на перевозку груза в письменной форме между ООО "Ультра-В" и ООО "Сен-Гобен Строительная компания Рус" заключен не был. Однако стороны согласовали существенные условия договора на перевозку груза автомобильным транспортом, такие как: дату и место доставки товара, наименование перевозимого груза и количество грузовых мест, а также имеются необходимые отметки в вышеперечисленных товаросопроводительных документах о приеме и сдаче перевозимого груза, что подтверждается транспортным накладным CMR N 8514314.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.12.2019 N 296 и претензию от 25.12.2019 N 302 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг (т. 1 л. д. 8-9).
Поскольку вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Ультра-В" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" (заказчик) и ООО "ИРТранс" (исполнитель) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном в автомобильном сообщении от 31.03.2017 N М-17-0042, по условиям которого по настоящему договору исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика в течение срока действия договора организовать, связанные с перевозкой грузов в международном сообщении со складов заказчика, или со складов грузоотправителя, указанного в заявке заказчика, до складов грузополучателей, и обеспечивать сохранность грузов при перевозке ,в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 2 л. д. 3-9).
Согласно пункту 1.3. договора исполнитель, для оказания услуг заказчику, имеет право привлекать третьих лиц и заключать от своего имени договора на перевозку грузов. За все действия привлеченных третьих лиц исполнитель несет ответственность в полном объеме как за свои собственные.
Таким образом, между ООО "ИРТранс" (заказчик) и ИП Котовым А.Ю. (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 25.07.2018 N 25\07\2018 (т.2 л. д. 23-27).
На основании заявки заказчика исполнителем была оказана услуга по перевозке груза с помощью исполнителя - ИП Котова А.Ю, что подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2019 N 3012019 (т. 2 л. д. 29).
ООО "ИРТранс" произведена оплата услуг ИП Котова в полном объеме по платёжному поручению от 02.04.2019 N 199 (т. 2 л. д. 31).
В свою очередь между ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" и ООО "ИРТранс" был подписан акт от 30.01.2019 N 0025 и оплата услуг исполнителя была осуществлена заказчиком согласно платежного поручения от 26.02.2019 N 13621 (т. 2 л. д. 1-2).
Таким образом, задолженность ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" перед ООО "ИРТранс" отсутствует, также как и задолженность ООО "ИРТранс" перед ИП Котовым А.Ю.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан осуществить оплату оказанных услуг в силу того, что в транспортной накладной содержатся сведения о нем как о грузополучателе обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-3811/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
