Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-13265/2020, А41-27304/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А41-27304/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Артюшкина К.В. генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2020,
от ответчика - Кочурова Я.В. представитель по доверенности от 16.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-27304/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (ИНН 5024085940, ОГРН 1075024001634) к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 0710002588, ОГРН 1020700712680) об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее - истец, ООО УК "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский") об обязании выполнить перерасчет (уменьшить) начисления размера платы и объема потребления горячей воды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с объемом фактического потребления коммунального ресурса и его стоимости на 983.872руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41- 27304/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Жилищник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды, в том числе холодной воды на нужды горячего водоснабжения (открытая система теплоснабжения).
ООО УК "Жилищник" - управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям в многоквартирных домах, расположенных в с.Петрово-Дальнее, д. 1А; с. Петрово-Дальнее, ул.Новый поселок, д. 5А; п. Мечниково, д.д.20, 21 Красногорского района Московской области.
Из текста искового заявления следует, что сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 318-Д-ЖКХ/2017, согласно условиям которого ответчик подает тепловую энергию для подогрева холодной воды, в том числе холодную воду на нужды горячего водоснабжения для предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в многоквартирные дома, имеющих открытую систему теплоснабжения и находящиеся в управлении ООО УК "Жилищник" по адресу: Московская область, Красногорский район, с.Петрово-Дальнее, д.1А; Московская область, Красногорский район, с.Петрово-Дальнее, ул.Новый поселок, д.5А; Московская область, Красногорский район, п. Мечниково, д.д. 20, 21.
Многоквартирные дома, по указанным выше адресам, не оборудованы общедомовыми приборами учета потребления коммунальных ресурсов.
Истец указал, что с января по декабрь 2018 ответчик производил начисление объема горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления горячей воды и количества граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, не учитывая объем потребления горячей воды, определенного согласно показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Полагая, что методика начисления объема горячей воды, примененная ответчиком в 2018 году, не соответствует правилам определения объема коммунальных услуг урегулированных нормами Жилищного кодекса, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 об утверждении "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила N 124), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила N 354), истец обратился настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, должен соответствовать нормам и правилам, установленным действующим законодательством.
Применение иного способа расчета влечет исключение порядка расчета, установленного требованиями Правил N 354, что является недопустимым.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды, и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления горячей воды и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, определение объемов потребления горячего водоснабжения потребителями коммунальной услуги осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354, в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного прибора учета объемы коммунальных услуг определяются на основании показаний такого прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, не являющихся частями квартир многоквартирного дома составляет: с. Петрово-Дальнее, д. 1а - 195,1 кв.м. (норматив - 0,013 куб.м./кв.м.); с. ПетровоДальнее, ул.Новый поселок, д.5а - 274,1 кв.м. (норматив - 0,013 куб.м./кв.м.); п. Мечниково, д.20 - 144,2 кв.м. (норматив - 0,013 куб.м./кв.м.); п. Мечниково, д.21 - 882,7 кв.м. (норматив - 0,012 куб.м./кв.м.).
Согласно расчету истца объем фактического потребления горячей воды с января по декабрь 2018 составил 18.649,41куб.м.
Расчет объема потребленной тепловой энергии по отоплению за период с января по декабрь 2018 составил 400,44 Гкал.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды, предъявленного к оплате ответчиком, составила 3.992.812руб. 42коп., стоимость фактического объема потребления тепловой энергии и горячей воды по расчету истца составила 3.008.939руб. 93 коп.
Таким образом, истец полагает, что ответчик предъявил к оплате на 983.872руб. 49коп. больше стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и горячей воды.
Однако истцом не учтено следующее.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае отсутствия или выхода из строя прибора учета в сроки, указанные в п. 4.2.12 договора, количество полученной тепловой энергии рассчитывается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Условиями договора (п. 4.2.12) на истца возложена обязанность в передаче показаний коллективных приборов учета в случае их установки и допуска в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.
При этом, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку истцом не представлены показания индивидуальных приборов учета в спорный период, при расчете стоимости тепловой энергии ответчиком применены нормативы на подогрев воды в размере 0,0595 Гкал/куб.м, а также норматив потребления горячей воды в размере 3,648 куб.м на 1 человека в месяц, установленные распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 85 от 30.12.2010, а также сведения о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных истцом.
В отсутствие общедомового прибора учета ГВС и не предоставления истцом информации о показаниях индивидуальных приборов учета, начисление коммунального ресурса произведено ответчиком в спорный период расчетным способом по нормативу в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Однако, законами и Правилами оказания коммунальных услуг не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как понуждение к перерасчету платы за коммунальный ресурс, произведенной расчетным способом ввиду неисполнения исполнителем коммунальных услуг своих обязательств по предоставлению показаниях индивидуальных приборов учета.
В отсутствие общедомовых приборов учета ГВС и неисполнением обязательств по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), ответчик производил начисления за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирные дома по действовавшему нормативу.
Истцом объем коммунального ресурса не оспорен, приняты акты оказанных услуг и счета на оплату.
Отсутствие возражений со стороны истца по начислению потребленного коммунального ресурса по нормативу в 2018 также подтверждено двусторонним актом сверки за период с 01.01.2017 по 29.03.2018, письмами N 44/1 от 08.05.2018 и N 45/1 от 10.05.2018 о зачислении на договор ранее произведенных истцом оплат, без оспаривания объема коммунального ресурса (приложения N 2, 3), а также письмом N 50 от 17.05.2018, в котором истец также согласился с суммой начисления (приложение N 4) и произведенными оплатами за коммунальные услуги, из которых следует, что объем и сумма начислений истцом не оспорены.
Иных надлежащим доказательств необходимости перерасчета задолженности за потребленный коммунальный ресурс в 2018 г. истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод истца об отсутствии обязанности передавать ответчику показания приборов несостоятелен и противоречит п. 4.2.12 договора.
Довод истца о том, что подписанный сторонами акт сверки не содержит информации об объеме фактического потребления коммунального ресурса несостоятелен, поскольку в акте сверки указана сумма начислений за каждый расчетный период.
Доказательств обратного не представлено (ст.ст. 9,65 68 АПК РФ).
Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.
Акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997г. N 6029/96 и от 08.07.1997г. N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.
Довод истца о том, что при оплате по договору он руководствовался требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", несостоятелен, поскольку согласно п. 4 требований, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
Однако истец не представил доказательств того, что в спорный период направлял в адрес ответчика расчет, составленный на основании бухгалтерских и банковских документов в соответствии с пунктом 8 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Довод истца о том, что при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-44967/19 приняты расчёты ответчика (истец по настоящему иску) за 2019 год и истцом (ответчиком по настоящему иску) выполнена корректировка начислений, несостоятелен и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Спор по делу N А41-44967/19 касается расчетов по договору по иному расчетному периоду, в рамках которого истец имел право представлять свои возражения по расчету коммунального ресурса в рамках соответствующего спорного периода.
При этом суд исходит из того, что вышеуказанное дело и настоящий спор имеют разные предмет и основания.
Дело N А41-44967/19 касается расчетов по договору, требования же по настоящему спору затрагивают более ранний период договорных отношений и направлены на совершение ответчиком действий по перерасчету.
Однако расчетный период 2018 закрыт, расчеты сторонами за спорный период завершены, расчетный метод с применением норматива применен ответчиком вследствие просрочки кредитора - непредоставления сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ).
В случае несогласия истца с определением ответчиком платы по данному расчетному периоду, истец вправе производить исполнение договора в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а при предъявлении ответчиком в суде требования об оплате в размере сверхустановленного договором, оспаривать данные доначисления в судебном порядке.
Однако ведомости с показаниями индивидуальных приборов учета и начислениях ГВС по нормативу по многоквартирным домам предоставлены истцом только в 2020 году (исх. N 34 от 19.02.2020).
Нормы права и договора, позволяющие требовать в последующие периоды подобные перерасчеты за прошедшие периоды после исполнения с просрочкой своих обязательств по представлению сведений по ИПУ в отношении прошедших периодов, истцом не приведены и такие требования не соответствуют смыслу и содержанию Гражданского кодекса РФ и действующих Правил оказаниях коммунальных услуг.
Таким образом, требования истца о выполнении перерасчета начисления размера оплаты и объема потребления за 2018 год являются необоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 года по делу N А41-27304/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
