Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-13257/2020, А41-13602/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А41-13602/2015
Судья Мизяк В.П., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Муриной В.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 1" Лагоды Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-13602/15,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АО "Строительное управление N 1" Лагода Максим Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-13602/15.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 1" Лагоды Максима Сергеевича подписана представителем заявителя Шевцовым Олегом Анатольевичем, согласно доверенности от 21 января 2019 года. Данная доверенность выдана сроком на один год без права передоверия, следовательно, срок действия данной доверенности истек 21 января 2020 года.
Исходя из вышеизложенного, на момент подачи апелляционной жалобы 10 августа 2020 года, Шевцов Олег Анатольевич не имел права на ее подписание.
Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 11 названного Постановления о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 1" Лагоды Максима Сергеевича подлежит возврату заявителю.
При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю - конкурсному управляющему АО "Строительное управление N 1" Лагоде Максиму Сергеевичу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
