Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13236/2020, А41-29820/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-29820/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-29820/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", ответчик) о взыскании суммы долга по Договору N 2164 от 02.12.2019 г. за период 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 28 183,82 руб., неустойки в размере 822,75 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленной от суммы задолженности за период с 30.04.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.
В последствии ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" подано заявление об отказе от иска.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-29820/20 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено
С ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в пользу ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 90-91).
Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части разрешения вопроса о судебных расходах.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из материалов дела следует, что ответчик погасил сумму задолженности до подачи искового заявления в суд.
Оплата задолженности произведена ответчиком в соответствии с платежным поручением N 769058 от 18.05.2020.
Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 26 мая 2020 года.
Исходя из вышеизложенного, оплата задолженности произведена ответчиком до вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением N 4016 от 14 мая 2020 года.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку из материалов дела следует, что оплата задолженности в соответствии с платежным поручением N 769058 от 18.05.2020 была произведена ответчиком до подачи истцом искового заявления в суд, и до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству(определение о принятии искового заявления от 26 мая 2020 года), истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы государственной пошлины, перечисленной при подаче иска не имеется, поскольку на момент принятия искового заявления, задолженность была оплачена ответчиком.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-29820/20 отменить в части взыскания с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в пользу ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную платежным поручением N 769058 от 18 мая 2020 года за подачу иска.
Возвратить ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 302214 от 03 августа 2020 года за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
