Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №10АП-13170/2021, А41-74924/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А41-74924/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикина Д.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Антоновой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-74924/19 о несостоятельности (банкротстве) Антоновой Екатерины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Екатерина Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-74924/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба Антоновой Екатерины Михайловны оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - апелляционная жалоба не направлена лицам, участвующим в деле.
Заявителю жалобы в срок к 26.07.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 срок оставления без движения апелляционной жалобы Антоновой Екатерины Михайловны продлен до 18.08.2021.
Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, 27.07.2021, направленные заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлении Почта России возвращены отправителю за истечением сроков хранения.
Информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступали.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Государственную пошлину, уплаченную 21.12.2020 по чеку-ордеру, возвратить Антоновой Е.М. на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Антоновой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-74924/19 возвратить заявителю.
Возвратить Антоновой Екатерине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2020 (операция 32).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 12-и листах.
Судья Д.С. Семикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка