Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13167/2020, А41-12996/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-12996/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации Богородского городского округа: не явились, извещены;
от НП "ЦРП Ногинского района и Г.Ногинска": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "ЦРП Ногинского района и Г.Ногинска" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-12996/20 по заявлению Администрации Богородского городского округа к НП "ЦРП Ногинского района и Г.Ногинска" об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Богородского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к НП "ЦРП Ногинского района и г. Ногинска" с требованиями об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:20 от расположенных на нем строений и сооружений, принадлежащих ответчику, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:20.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-37733/20. Представитель истца дал пояснения по ходатайству, представил в материалы дела дополнительные документы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по производство по делу N А41-12996/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-30576/20. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным определением, НП "ЦРП Ногинского района и Г.Ногинска" обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:20, основанные на факте истечения срока договора аренды от 29.06.2004 N 9-2004-ф и погашения в ЕГРН сведений об обременении прав на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:20 расположены сооружения автостоянки с кадастровым номером 50:16:0302008:2735, забор с кадастровым номером 50:1660302008:423, нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0302008:422, принадлежащие НП "ЦРП Ногинского района и г. Ногинска" на праве собственности.
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-37733/20 по иску НП "ЦРП Ногинского района и г. Ногинска" к Администрации Богородского городского округа о признании договора аренды от 29.06.2004 N 9-2004-ф не расторгнутым, возобновленным на неопределенный срок, действующим; признании незаконными действий Администрации; признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области об исключении из ЕГРН сведений об аренде земельного участка на основании договора от 29.06.2004 N 9-2004-ф.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-30576/20 по иску Администрации Богородского городского округа к НП "ЦРП Ногинского района и г. Ногинска" о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:16:0302008:2735 и 50:16:0302008:422, об исключении из ЕГРН сведений о таких объектах.
Наличие действующего договора аренды и сведений в ЕГРН об обременении прав на земельный участок в виде аренды не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, угрозы принятия противоречащих судебных актов по делу N А41-12996/20 и по делу N А41-37733/20 не имеется ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 271 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
При данных обстоятельствах, настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено до рассмотрения иска о правах на объекты, принадлежащие ответчику и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:20.
Следовательно, судебный акт по делу N А41-30576/20 является первичным по отношению к спору, рассматриваемому в настоящем дела, может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу и иметь преюдициальное значение для данного дела.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-12996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
