Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13096/2020, А41-22880/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-22880/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от МУП "ИКЖКХ": Ломакина Е.П., представитель по доверенности N 74 от 13.04.2020,
от ООО "УК Креатив": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-22880/20 по иску муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" о взыскании суммы основного долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (далее - ООО "УК Креатив") о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в рамках договора N 612 от 01.06.2015 в период с марта по апрель 2017 в размере 2 018 811,50 руб., а также законной неустойки в сумме 718 842,64 руб., начисленной за период с 16.04.2017 по 05.04.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-22880/20 исковые требования ПУП "ИКЖКХ" удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 624 507, 49 руб., пени за период с 16.04.2017 по 05.04.2020 в размере 222 317, 35 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, МУП "ИКЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель МУП "ИКЖКХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "УК Креатив" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между МУП "ИКЖКХ" (РСО) и ООО "УК Креатив" (исполнитель) был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 612 от 01.06.2015, в соответствии с условиями которого РСО обязалась с 01.06.2015 обеспечивать исполнителя через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а исполнитель обязался принять питьевую воду и представить ее конечному потребителю на объект жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду.
Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам к сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором.
В силу пункта 3.3.1 расчеты по договору производятся ответчиком 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых истцом.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП "ИКЖКХ" указало, что в период с марта по апрель 2017 оказывал ответчику предусмотренные условиями договора коммунальные услуги, в то время как ответчик свои обязательства по договору водоснабжения и водоотведения N 612 от 01.06.2015 не исполнил, в результате чего за ООО "УК Креатив" образовалась задолженность в размере 2 018 811,50 руб.
Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, МУП "ИКЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств. Между тем, суд указал, что из представленных истцом актов и счетов усматривается, что в сумму образовавшейся задолженности включены объемы горячего водоснабжения, в то время как отношения сторон по поставке данного ресурса договором не урегулированы.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, два многоквартирных дома, входящих в точки поставки по спорному договору оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения (ОДПУ), по остальным многоквартирным домам расчет объема водопотребления рассчитывается по нормативу потребления ХВС с учетом показаний ИПУ установленных в квартирах конечных потребителей (жителей МКД).
В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, который подлежит применению к отношениям в силу п. 13 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Действующее законодательство допускает учет фактического потребления холодного водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.
В соответствии с п. 42, Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Таким образом, для расчета размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение холодного водоснабжения и горячего водоснабжения необходимо производить в соответствии со следующими формулами:
при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и/или горячего водоснабжения в соответствии с п. 4 гл. I приложения 2 Правил N 354;
при наличии индивидуальных приборов учета холодного и/или горячего водоснабжения в соответствии с п. 1 гл. I приложения 2 Правил N 354.
В соответствии с п. 2 Правила N 124 подпункты "в", "г", "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.
Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, в случае, если общедомовой прибор учета холодной воды отсутствует или вышел из строя, то при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению показатели индивидуальных приборов учета (ИПУ).
Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца информацию о показаниях индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения (письма Исх. N 037 от 27.03.2017, Исх. N 068 от 26.04.2017).
В последующем, 29.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 15 к договору водоснабжения и водоотведения N 612 от 01.06.2015, согласно которому в связи с установлением тарифов в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения в зависимости от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также в целях упорядочения учета и расчетов за горячее водоснабжение и приведения договорных отношений по ресурсоснабжению в соответствие стороны договорились внести изменения в договор в части расчетов.
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения, указывает на то, что образовавшийся долг вытекает из договора, предметом которого является поставка питьевой воды и водоотведения.
Вместе с тем из представленных истцом актов и счетов усматривается, что в сумму образовавшейся задолженности включены объемы горячего водоснабжения, в то время как отношения сторон по поставке данного ресурса договором не урегулированы.
Согласно пункту 8 Правил N 354 и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размере платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Количество сточных вод определяется в соответствии с Законодательством РФ (Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей и абонентов.
В случае отсутствия у потребителей и абонентов приборов учета, учет сточных вод осуществляется расчетным способом.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Водоотведение представляет собой использование инженерных конструкций для осуществления технологических процессов по отводу бытовых стоков из жилища, то есть водоотведение включает в себя: отвод горячей и холодной воды, которая была использована, транспортировку до очистных сооружений, дальнейшую очистку, последующую утилизацию, отвод сточных вод.
Объем водоотведения в коммунальных платежах представляет собой сумму потребленной холодной и горячей воды.
Указанный подход о расчете фактического потребления услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом горячего водоснабжения жителями многоквартирных домов подтвержден Определением Верховного суда РФ от 08.08.2018 N 305-ЭС18-10904.
Приказом N 501 от 07.07.2020 предписано приостановить с 06.04.2020 до 01.01.2021 начисление неустойки потребителями коммунальных услуг, что подтверждает потребление жителями домов горячего водоснабжения.
Ответчиком в суде не оспаривался тот факт, что жителями домов потребляются услуги по горячему водоснабжению, и соответственно оплачивается водоотведение, исходя из объемов горячего водоснабжения.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведен расчет фактического потребления услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом горячего водоснабжения жителями многоквартирных домов. Согласно данному расчету стоимость фактических услуг за спорный период составляет 624 507,49 руб.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 624 507, 49 руб.
При этом, апелляционный суд признает несостоятельным довод истца о том, что ответчиком не направлялись данные о показаниях ИПУ, как опровергаемый представленной в материалы дела перепиской, упоминаемой выше.
Однако в нарушение вышеуказанных норм права истец при выставлении счетов не учитывал указанные показания ИПУ по холодному водоснабжению (фактическое потребление ХВС жильцами многоквартирных домов), завышая, таким образом, объемы коммунальных ресурсов и как следствие их стоимость.
Довод истца о том, что указанные показания индивидуальных приборов учета жителей, передаваемые ежемесячно ответчиком в адрес МКП "ИЖКХ", не достоверны, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит исключительно предположительный характер и документально не подтвержден.
Также арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить, что многоквартирные дома под управлением ответчика снабжаются горячим водоснабжением централизовано, непосредственно из котельных, т.е. дом имеет централизованную систему горячего водоснабжения, ввиду чего в рассматриваемом случае не допускается применение тарифа отдельно на услугу подогрева и на услугу предоставления холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, постановление Правительства РФ N 406 определяет для рассматриваемого случая единый двухкомпонентный тариф на услугу горячее водоснабжения.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Так, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, начисленной на сумму долга в размере 624 507,49 руб., исходя из актуальной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере 4,5 %, а также с учетом положений, изложенных в постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому размер неустойки за период с 16.04.2017 по 05.04.2020 составил 222 317, 35 руб.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки на его соответствие положениям ст.330 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-22880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
