Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13046/2020, А41-17968/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-17968/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41-17968/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Иванников В.В. (по доверенности N 01/47 от 25.03.2020);
Администрации городского округа Воскресенск Московской области: Черниченко М.В. (по доверенности N 1430 от 09.06.2020).
Акционерное общество "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "Воскресенское ППЖТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация, ответчик), Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и озеленение" (далее - учреждение, ответчик) об обязании произвести ремонт автодороги на подходах к железнодорожным переездам 8ПК 0+879, 10ПК 1+011, 21ПК 2+107.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что из системного толкования норм законодательства об автодорожной деятельности и о железнодорожном транспорте следует, что действующее законодательство не возлагает на истца обязанность по ремонту автомобильной дороги на протяжении 10-ти метров от головки крайнего рельса в обе стороны. Считает, что именно ответчики в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" являются лицами, ответственными за ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая участки автомобильных дорог на подходах к железнодорожным путям.
От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители учреждения и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей учреждения и третьего лица.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу А41-20383/2019, АО "Воскресенское ППЖТ" на праве собственности принадлежат железнодорожные пути по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области.
На основании соглашения от 28.12.2018, заключенного между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и Администрацией городского поселения Воскресенск, собственником дорог по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области является городское поселение Воскресенск.
Истец указывает, что в результате осуществления ремонта автодороги по ул. Колыберевская в объеме 1000 кв. м на основании муниципального контракта N 2019.532 от 07.10.2019, заключенного между МКУ "Благоустройство и озеленение" и обществом с ограниченной ответственностью "Воскресеночка", производились работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси (п. 5 акта КС-2) и работы по устройству покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей (п. 12 акта КС-2). При этом по акту сдачи-приемки работ от 02.12.2019 подрядчиком полностью выполнен ремонт автодороги по улице Колыберевская, а МКУ "Благоустройство и озеленение" работы приняты.
При этом истец отмечает, что при проведении ремонта автодороги работы выполнены не в полном объеме, им при осмотре переездов на пересечении путей промышленного железнодорожного транспорта автодорогой по улице Колыберевская 8ПК 0+879, 10ПК 1+011 установлено, что при подходах к пересечению железнодорожного пути до боковых настилов крайних рельс автодорога не имеет надлежащего твердого асфальтобетонного покрытия в обоих направлениях.
Также истец полагает, что с учетом требований законодательства при осуществлении ремонта автодороги необходимо устройство дорожного покрытия и обустройство горизонтальной площадки профиля автодороги за счет лица, являющегося владельцем дороги, в местах железнодорожных переездов. Истец указывает, что при проведении ремонта работы по устройству дорожного покрытия и обустройству горизонтальной площадки профиля автодороги в местах переездов на пересечении путей промышленного железнодорожного транспорта автодорогой 8ПК 0+879, 10ПК 1+011, 21ПК 2+107 не выполнялись.
При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В силу с части 2 стать 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.
Частью 3 указанной статьи установлено, что владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия).
Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.
В соответствии с пунктом 7 Условий, владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Владельцем железнодорожных путей по улице Колыберевской города Воскресенска Московской области является общество.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов (на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования) не относится к его содержанию.
Между тем, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 Условий содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей не общего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
Согласно пункту 80 Условий ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей не общего пользования.
При этом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).
Из положений пункта 6 Классификации следует, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.
Согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог (виды ремонтных работ) по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий.
На основании вышеизложенных положений, и принимая во внимание, что обязанность по устранению разрушений дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств, за которые отвечает общество как лицо, осуществляющее его содержание (владелец железнодорожного пути), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улице Колыберевской города Воскресенска Московской области.
Приведенные выводы соответствуют судебным актам по делу А41-20383/2019.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41-17968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: Н.В. Марченкова
В.Н. Семушкинаа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
