Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13038/2020, А41-16419/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-16419/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41-16419/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик": Колотвинов М.В. (по доверенности от 03.09.2020);
Министерства жилищной политики Московской области: Захарова Д.А. (по доверенности N 3 от 24.12.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик" (далее - ООО "Лэндлоджик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным отказа министерства об отказе в предоставлении государственной услуги от 27.02.2020 N 75096 и об обязании министерства выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Два многоквартирных трехэтажных 4-х секционных жилых дома" 2 этап строительства: дом N 13 на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050421:628.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация по управлению территорией "Юсупово Парк" (далее также - третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе министерство (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что документы о подключении к строящимся, а не построенным (введенным в эксплуатацию) сетям инженерно-технического обеспечения не подтверждают того, что объект может эксплуатироваться в соответствии с требованиями технических регламентов.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Лэндлоджик" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:628 и 50:28:0050421:629 по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Юсупово, на которых застройщиком осуществляется строительство объекта капитального строительства "Два многоквартирных трехэтажных 4-х секционных жилых дома" на основании разрешения на строительство от 24.01.2018 N RU50-07-10171-2018, выданного Министерством строительного комплекса Московской области взамен ранее выданного застройщику разрешения на строительство от 06.08.2015 N RU50-41-1585-2015.
В соответствии с разрешением на строительство от 24.01.2018 N RU50-07-10171-2018 строительство многоквартирных домов осуществляется застройщиком в два этапа:
1 этап строительства - дом N 12 на земельном участке с кадастровым номером
50:28:0050421:629;
2 этап строительства - дом N 13 на земельном участке с кадастровым номером 150:28:0050421:628.
Дом N 12 на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050421:629 был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2018 N RU50-28-11335-2018.
С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этапа строительства (дом N 13 на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050421:628) застройщик посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением от 21.02.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Актом осмотра объекта капитального строительства от 25.02.2020 N 75096, проведенного ГБУ МО "Строй Эксперт" согласно распоряжению министерства от 25.02.2020 N 175/75096, установлено, что фактическое состояние объекта капитального строительства (строительно-монтажные работы, отделочные, пуско-наладочные и прочие работы, озеленение и благоустройство), геометрические параметры объекта соответствуют требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Однако, решением заинтересованного лица от 27.02.2020 N 75096 заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта.
Посчитав отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи 55 предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частью 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В части 6 указанной статьи перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3 части 6), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6).
Оспариваемое решение мотивировано министерством нарушением пункта 13.2.5.1 Административного регламента: непредставление заявителем документов, предусмотренных пп."г"-"ж", "и", "к" п. 10.2.1 настоящего Административного регламента (отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (отсутствуют справки о выполнении технических условий на водоснабжение, водоотведение, ливневую канализацию - водозаборный узел и очистные сооружения не введены в эксплуатацию).
С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этапа строительства (дом N 13 на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050421:628) застройщик посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области (uslugi.mosreg.ru) направил в министерство заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2020 с приложением следящих документов: согласование Управления воздушного транспорта Х 2.15.2-7336 от 05.09.2016; согласование ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" Ха14-479 от |6.12.2016; согласование Минобороны России Х®141/29589 от 18.09.2017; согласование аэродрома Домодедово Ж202536/УАД-16 от 06.06.2016; гадостроительный план земельного участка; письмо МОСОБЛГАЗ Х®4875/П/17.4 от 18.06.2019; разрешение на строительство КП50-07-10171-2018 от 24.01.2018; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; справка Xsi-4 от 15.11.2019 о выполнении технических условий НПУТ "Юсупово Парк" (водоснабжение, канализование (хбк, лк), электроснабжение); справка о выполнении технических условий ГУП МО "Мособлгаз" X®9224/Q от 12.112019; исполнительная схема М 1:500; технический план; заключение ГУ Культурного наследия Московской области; проектная документация, инженерно-геодезические, геологические, экологические изыскания; акт приемки объекта капитального строительства от 25.12.2019; акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 25.12.2019; акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 25.12.2019.
Указанные документы также были загружены заявителем в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД) с присвоением им уникальных идентификационных номеров: ИСОГД-21-00030739 от 14.02.2020 (N 46709000 08J44505, N 46709000 08 344494, N 46709000_08_344502, N 46709000 08 344498, N 46709000_08_344500).
Как следует из приведенного выше списка, в качестве документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, заявителем представлены в министерство справка Ассоциации по управлению территорией "Юсупово Парк" от 15.11.2019 N 14 о выполнении технических условий на электроснабжение, водоснабжение, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации и справка ГУП МО "Мособлгаз" от 12.11.2019 N 9224/П о выполнении технических условий на газоснабжение, которые являлись приложением к заявлению застройщика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2010.
В оспариваемом решении заинтересованное лицо указывает на то, что водозаборный узел и очистные сооружения не введены в эксплуатацию.
Вместе с тем, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2018 N RU50-28-I 11335-2018 без замечаний по наличию не введенных в эксплуатацию водозаборного узла и очистных сооружений Министерством строительного комплекса Московской области был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом N 12 (1 этап строительства), построенный по тому же разрешению на строительство от 23.01.2018 N RU50-07-10171-I 2018, что и заявленный к вводу в эксплуатацию многоквартирный жилой дом N 13 (2 этап строительства), на что верно обратил внимание суд первой инстанции.
Из пояснений заявителя следует, что многоквартирный жилой дом N 12 (1 этап строительства) в настоящее время заселен, эксплуатируется.
Многоквартирный жилой дом N 13 расположен в границах территории, управление которой осуществляется Ассоциацией по управлению территорией "Юсупово Парк" (до 22.04.2017 организация имела наименование "Некоммерческое партнерством по управлению территорией "Юсупово Парк").
Строительство объектов инженерно-транспортной и социально-бытовой инфраструктуры осуществляется Ассоциацией в соответствии проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 19.10.2012 N 4759, на основании разрешений на строительство от 27.06.2013 N RU50308000-PCM/64, от 29.07.2013 N RU50308000- PCIO/75, выданных Администрацией городского округа Домодедово Московской области.
На текущую дату Ассоциацией завершено строительство и осуществляется ввод в эксплуатацию следующих объектов инженерно-транспортной инфраструктуры 1 этапа строительства: сети водоснабжения с кадастровым номером 50:28:0050421:1213, водозаборного узла с кадастровым номером 50:28:0050421:1075, сети электроснабжения с кадастровым номером 50:28:0050421:1194, сети освещения с кадастровым номером 50:28:0050421:1196, сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером 50:28:0050421:1208, напорного коллектора с кадастровым номером 50:28:0000000:51654, очистных сооружений, дорог и благоустройства территории.
В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанные объекты получено заключение Главгосстройнадзора Московской области от 03.09.2019 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям: оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Сети газоснабжения с кадастровым номером 50:28:0050421:1076 были введены в эксплуатацию ранее, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2014 N RU50308000-PBM/94.
С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что доказательства соответствия объекта требованиям, установленным частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представлены заявителем в материалы дела.
Министерств не оспаривает факт того, что строительство объекта было осуществлено заявителем в соответствии с разработанной проектной документации и параметрами, предъявляемыми градостроительными регламентами.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41-16419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: Н.В. Марченкова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
