Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-13023/2020, А41-29827/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А41-29827/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-29827/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 2234 от 01.01.2020 в период с 01.02.2020 по 29.04.2020, начисленной за период с 11.02.2020 по 29.04.2020, в размере 2 630,50 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заключен договор поставки тепловой энергии (теплоносителя) N 2234 от 01.01.2020, по условиям которого ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязалось принимать и оплачивать поставленный ресурс.
Согласно пункту 8.1 договора N 2234 от 01.01.2020 расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В силу пункта 8.5 договора N 2234 от 01.01.2020 потребитель оплачивает тепловую энергию, теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов за соответствующие ресурсы. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные и праздничные дни, считается день, следующий за ними.
Истец оказал услуги по теплоснабжению в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 на общую сумму в размере 117 130,34 руб., что подтверждается материалами дела.
Ответчик произвел оплату за оказанные истцом услуги в полном объеме, однако несвоевременно, и после принятия искового заявления по настоящему дела к производству суда, что послужило основанием к уточнению истцом заявленных требований.
Таким образом, истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 2234 от 01.01.2020 в период с 01.02.2020 по 29.04.2020, начисленной на период с 11.02.2020 по 29.04.2020 в размере 2 630,50 руб.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан неправильным в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец применил в расчете неустойки ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5%.
При этом в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в расчете подлежит применению ставка, действовавшая в момент фактической оплаты долга (18.06.2020), которая составляет 5,5%.
Однако при расчете неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5% ее величина возрастет.
Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме - в размере 2 630,50 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы ответчика относительно отсутствия вины в просрочке оплаты не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следовательно, обязательство ответчика об оплате услуг по поставке энергоресурса возникает в силу закона.
Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Наличие специального порядка заключения договора с бюджетной организацией не может служить основанием к освобождению потребителя от обязанности своевременно оплатить фактически поставленный и принятый ресурс. Обязательство об оплате услуг по поставке энергоресурса возникает в силу закона, а не только из договора энергоснабжения, заключенного между сторонами.
Действующим законодательством прямо предусмотрено урегулирование отношений между истцом и ответчиком соответствующими нормативно-правовыми актами в сфере поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Для регулирования правоотношений, связанных с несвоевременной оплатой тепловой энергии по договору теплоснабжения, между истцом (поставщиком энергоресурса) и ответчиком (потребителем тепловой энергии) - юридическим лицом (не имеющим статуса управляющей организации, либо ТСЖ и ЖСК), предусмотрена специальная норма - часть 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", в соответствии с которой истцом и был произведен расчет неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки правомерно и соответствует действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ответчик не был лишен возможности воспользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, рассматриваемом арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем довод ответчика о невозможности своевременного ознакомления с материалами дела и предоставления в суд отзыва о снижении размера и порядке расчета пени является несостоятельным.
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика с приложениями, в котором он мог выразить мнение и по требованию о взыскании неустойки (л.д. 99 - 102).
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании долга, то он не может быть принят во внимание.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с указанной нормой права после погашения ответчиком основной задолженности истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать только неустойку в размере 2 630,50 руб. (л.д. 159-160).
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-29827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
