Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-13012/2020, А41-106190/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А41-106190/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
без вызова представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года (резолютивная часть определения от 22 июня 2020 года) по делу N А41-106190/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5031115410, ОГРН 1155031002598) к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - истец, ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - ответчик, Администрация Богородского городского округа) о взыскании задолженности в размере 33.703руб. 24коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу N А41-106190/19 исковые требования удовлетворены.
ООО "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 20.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2020 по делу N А41-106190/19 в удовлетворении заявления ООО "Наш дом" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления истец указал, что ООО "Наш дом" (заказчик) и Иванова Карина Шамхановна (исполнитель) заключили соглашение от 03.12.2019 об оказании юридической помощи, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, перечисленных в п. 1.1 настоящего соглашения.
В рамках заключенного договора представитель провел комплекс работ, связанный со взысканием задолженности в порядке искового производства, подготовкой искового заявления, направление его в суд и стороне по делу, составление иных процессуальных документов.
Исходя из предмета договора в стоимость оказанных услуг входит подготовка искового заявления и направление его в суд и стороне по делу.
16.04.2020 ООО "Наш дом" (цедент) и Иванова Карина Шамхановна (цессионарий) заключили договор цессии, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности по оплате ЖКУ и оплаченной в суд госпошлины, а всего в размере 33.703руб. 24коп. и госпошлины в размере 2.000руб. к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - должник) в соответствии с:
1) Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 (дело N А41-106190/19) на сумму 33.703руб. 24коп. и госпошлину в размере 2.000руб.
1.2 Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.
1.3. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц.
К требованию о возмещении судебных расходах предъявляются требования о доказывании, установленные ст.ст. 65-69, 71 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств несения расходов истец не представил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Наш дом".
Кроме того, ООО "Наш дом" также не представило соглашение о зачете, что не подтверждает факт возмездности договора цессии.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-106190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающего одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
