Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12993/2020, А41-32860/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-32860/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Пик-комфорт" - представитель Шахмейстер И.В., по доверенности от 01.01.2020,
от ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" - представитель Быков И.А., по доверенности от 17.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-32860/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пик-комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пик-комфорт" (далее - ООО "Пик-комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "УК "Горизонт Девелопмент", ответчик) о взыскании 904 490 руб. 17 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 до 29.02.2020, 109 471 руб. 53 коп. пени, 23 140 руб. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-32860/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.112-114).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Пик-комфорт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела ООО "Пик-комфорт" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская области, г. Лобня, Свободный проезд, д. 7.
ООО "УК "Горизонт Девелопмент" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 923,5 кв.м. в указанном многоквартирном доме.
29.11.2018 между ООО "Пик-комфорт" (управляющая организация) и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (заказчик) заключен договор на представление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг N 1309НП/20-19 (л.д. 17-19).
В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация по заданию заказчика обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги надлежащего качества в нежилом помещении общей площадью 923,5 кв.м., расположенном в жилом доме по адресу: Московская области, г. Лобня, Свободный проезд, д. 7, а заказчик обязался своевременно принять оказанные управляющей организацией услуги и оплатить их в порядке, определенным договором.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора с момента заключения договора заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов. По запросу заказчика ему предоставляются акты оказанных услуг.
Расчет платежей заказчика осуществляется на основании приложений к договору.
Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.08.2019 до 29.02.2020 составила 904 490 руб. 17 коп..
Поскольку претензия ООО "Пик-комфорт" от 03.04.2020 N исх-007-0420-200 (л.д. 5) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставлена ООО "УК "Горизонт Девелопмент" без удовлетворения, ООО "Пик-комфорт" обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя и системного анализа указанных положений закона, вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона обязаны не только собственники помещений в многоквартирном доме, но и иные титульные владельцы, которым такие помещения принадлежат, в том числе, на праве оперативного управления.
При этом, в силу закона, обязанность по несению названных расходов возникает у собственников и иных титульных владельцев вне зависимости от заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание как своего, так и общего имущества многоквартирного дома возникла у ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в силу прямого указания закона с момента передачи нежилых помещений на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 29.11.2018 (л.д. 12).
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как собственник указанных нежилых помещений ООО "УК "Горизонт Девелопмент" несет с 26.12.2018 (л.д. 13 - 16).
Таким образом, ООО "УК "Горизонт Девелопмент" несет бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, в том числе как контрагент по договору от 29.11.2018.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими (подрядным) организациями, подтверждающие факт оказания жилищно-коммунальных услуг (л.д. 63 - 101).
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ООО "УК "Горизонт Девелопмент" по обстоятельствам, от него не зависящим, в срок, указанный в договоре от 29.11.2018.
Доказательств в опровержение факта оказания услуг управляющей организацией в материалы дела также не представлено.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В силу пункта 5.2 договора, заказчик, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги, обязан уплатить управляющей организации пенив размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 109 471 руб. 53 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки отклонен апелляционным судом ввиду следующего.
В рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1850/14 от 17.06.2014).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении искового заявления, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергаются почтовым чеком истца о направлении искового заявления ответчику (л.д. 8).
Довод ответчика о его неизвещении судом первой инстанции также отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.
Согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 103), почтовым конвертом (почтовый идентификатор 10705348273471), судом первой инстанции в адрес ответчика направлено определение о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Данное почтовое отправление вручено адресату 26.06.2020 (л.д. 104), что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При этом общество не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил корреспонденцию.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-32860/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
