Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-12987/2020, А41-30414/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-30414/2020
Судья Иевлева П.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы РООИ "Отрада" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30414/20 (судья Гарькушова Г.А.),
установил:
РООИ "Отрада" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30414/20 об объединении дел в одно производство.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению РООИ "Отрада" по следующим основаниям.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможности обжалования определения об объединении дел в одно производство. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного апелляционная жалоба РООИ "Отрада" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30414/20 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить РООИ "Отрада" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-30414/20.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
