Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №10АП-1298/2021, А41-74315/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А41-74315/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Подольск" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-74315/20 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Подольск" о взыскании,
при участии в заседании:
от АО "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н.В. по доверенности от 27.12.2020;
от ООО "ЖЭУ "Подольск" - Грузинская С.Ф. по доверенности от 12.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Подольск" (ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга по Договору с ИКУ N 20337610 от 11.02.2020 в размере 1 254 079, 74 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-74315/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба мотивировано полной оплатой задолженности на день рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 254 079, 74 руб., которое было поддержано в судебном заседании апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный истцом отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга в размере 1 254 079, 74 руб., а производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В силу положений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству 18.11.2020, в то время как оплата заявленной к взысканию задолженности была произведена ответчиком в период с 01 по 07 декабря 2020 г.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-74315/20 отменить в части взыскания основного долга в размере 1 254 079, 74 руб.
Производство по делу в данной части прекратить.
Решение суда от 07.12.20 по делу N А41-74315/20 в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка