Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №10АП-12976/2020, А41-22284/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А41-22284/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Нобель Биокеар Раша" (ИНН 7710609801, ОГРН 1057749289091) - Олийнык В.А. представитель по доверенности от 15.01.2020 года,
от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН 7712036296, ОГРН 1037739527176) - Аксенов Е.В. представитель по доверенности от 31.12.2019 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года по делу N А41-22284/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нобель Биокеар Раша" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нобель Биокеар Раша" (далее - ООО "Нобель Биокеар Раша", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ООО таможенный орган, заинтересованное лицо), в котором просило:
- признать недействительным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме N 19-30/00375 от 13.01.2020, в части отказа от возврата излишне уплаченного НДС в размере 12 152 350,78 рублей, а также внесения изменений в декларации на товары;
- обязать Шереметьевскую таможню исправить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного ООО "Нобель Биокеар Раша" НДС в размере 12 152 350,78 рублей и соответствующего внесения изменения в декларации на товары.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 153-155 т. 7).
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Нобель Биокеар Раша" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ("Закон о таможенном регулировании") подало в Шереметьевскую таможню заявление о внесении изменений в декларации на товары, а также заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В заявлениях ООО "Нобель Биокеар Раша" просил внести изменения в декларации на товары ("ДТ") и вернуть излишне уплаченный Заявителем налог на добавленную стоимость ("НДС") за период с 31.01.2017 по 21.10.2018 в размере 14 089 915,17 руб., расчет излишне уплаченных таможенных налогов был приведен в Приложении 4 к Заявлению о внесении изменений в ДТ.
Письмом N 19-30/00375 от 13.01.2020, полученным заявителем 22.01.2020 ("Решение Шереметьевской таможни", Приложение 4 к настоящему иску), Шереметьевская таможня внесла изменения и возвратила (зачла в счет авансовых платежей) излишне уплаченный НДС в размере 1 937 564,39 руб. в отношении следующих ДТ: 10005023/311017/0100772, 10005023/291017/0100099, 10005023/260618/0066650, 10005023/221017/0097026, 10005023/201117/0108420, 10005023/151017/0094696, 10005023/091017/0092658, 10005023/091017/0092525, 10005023/081117/0103666, 10005023/061117/0102956, 10005023/020418/0034010, 10005023/041017/0090975.
Решением Шереметьевской таможни отказано во внесении изменений и возврате излишне уплаченного НДС в размере 12 152 350,78 руб. в отношении остальных ДТ с номерами 10005023/310318/0033179, 10005023/300918/0105386, 10005023/271117/0111506, 10005023/270518/0054996, 10005023/270118/0008189, 10005023/261117/0110945, 10005023/260818/0091166, 10005023/260318/0031269, 10005023/230918/0102566, 10005023/220718/0077189, 10005023/210218/0018617, 10005023/200118/0005075, 10005023/180918/0100647, 10005023/151018/0110920, 10005023/120818/0085845, 10005023/110318/0024484, 10005023/080718/0071254, 10005023/060818/0083617, 10005023/040218/0011215, 10005023/030318/0021966, 10005023/141217/0118312, 10005023/170618/0062984, 10005023/240618/0065623, 10005023/220418/0041907. 10005023/23 0418/0042444, 10005023/211018/0113485, 10005023/201217/0121452, 10005023/191217/0120641, 10005023/180518/0051296, 10005023/130118/0002390, 10005023/111217/0116927, 10005023/110218/0014027, 10005023/080418/0036126, 10005023/060518/0047003, 10005023/031217/0113708, 10005023/010718/0068515, 10005023/020918/0093952, 10005023/150418/0038966, 10005023/280418/0044792, 10005023/221217/0122219, 10005023/210518/0052629, 10005023/201117/0108400, 10005023/190818/0088593, 10005023/160718/0074499, 10005023/121117/0105408, 10005023/110618/0060827, 10005023/090918/0096707, 10005023/071018/0108135, 10005023/041217/0114336, 10005023/030618/0057745, 10005023/170218/0016923, 10005023/310718/0081153, 10005023/170318/0027519, 10005023/240318/0030404.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
Статьей 38 Закона об основах охраны здоровья вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия". Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона).
В силу пункта 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Согласно ст. 149, 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий, указанных в регистрационных удостоверениях. Товарам, ввезенным Заявителем, соответствует ОКВЭД 9021, который включен в п. 14 (Раздел I "Медицинские изделия") и п. 43 (Раздел IV "Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним") Перечня 1042.
Таким образом, вне зависимости от того какой код преференции заявлен ("ХТ" или "ГП"), а также к какому пункту Перечня 1042 может быть отнесен товар, товар относится к Перечню 1042 и является медицинским товаром, что дает право на освобождение от НДС.
Отказывая в возврате излишне уплаченного заявителем НДС таможенный орган указал, что согласно РЗН 2017/6307 от 03.10.2017 товар NobelParallel Conical Connection соответствует код ОК 2 32.50.22.190, который отсутствует в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утверждённом постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 ("Перечень N 1042").
Однако, в п. 43 Перечня 1042 в редакции на момент ввоза товаров на территорию РФ и последней редакции, а также в п. 14 Перечня N 1042, данный код присутствует.
В связи с чем, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного заявителем НДС, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы таможенного органа о том, что отказ во внесении изменений в вышеуказанные ДТ полностью соответствует действующему таможенному законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 2 ст. 149 НК, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:
- медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).
Таким образом, единственным условием освобождения товара от уплаты НДС является его отнесение к медицинским товарам, что подтверждается, включением такого товара в Перечень 1042.
Иных условий налоговое законодательство не устанавливает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доказательства и доводы сторон, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года по делу N А41-22284/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка