Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-12950/2020, А41-24339/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-24339/2020
Судья Иевлев П.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-24339/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" о взыскании,
установил:
МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору N 2799 от 01.11.2018 г. за февраль 2020 г. в размере 710 717 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 214 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
06.07.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом было вынесено решение суда и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд Московской области 10.08.2020 изготовил мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия обжалуемого решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента подписания судьей резолютивной части решения.
Судом установлено, что резолютивная часть решения вынесена судом 06.07.2020, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) 06.07.2020. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.07.2020. Заявитель обратился с апелляционной жалобой путем подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" лишь 06.08.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы общества не усматривается, что при подаче апелляционной жалобы заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, такое ходатайство в тексте апелляционной жалобы не содержится, к жалобе не приложено, в описи не указано.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика, поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.
Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-24339/20 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
