Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12899/2020, А41-29740/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-29740/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сталинградский котел" (ИНН: 3445098187, ОГРН: 1083460005166): представитель не явился, извещен,
от ответчика, акционерного общества "Подольский машиностроительный завод" (ИНН: 5036011735, ОГРН: 1025004700456): представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН: 2312159262, ОГРН: 1092312001540): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталинградский котел" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-29740/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталинградский котел" к акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сталинградский котел" (далее - ООО "Сталинградский котел", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ответчик), акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод" (далее - АО "Подольский машиностроительный завод") о признании недействительными протокола о выборе победителя закупки от 13.03.2020 N 13/4 и договора от 24.03.2020 N 108/2020 (т.1 л.д. 14-15).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 32-33).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020, ООО "Сталинградский котел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требования о признании недействительным договора N 108/2020 от 24.03.2020. Дело в указанной части подлежит направлению на рассмотрение суда первой инстанции. В остальной части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ООО "Сталинградский котел" заявлено о признании недействительными протокола о выборе победителя закупки от 13.03.2020 N 13/4 и договора от 24.03.2020 N 108/2020.
Оставляя без рассмотрения требование истца о признании недействительным протокола о выборе победителя закупки от 13.03.2020 N 13/4, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметы заявленных требований по настоящему делу и по делу N А32-17458/20 являются тождественными, стороны (истец, ответчик) так же являются участниками спора по делу N А32-17458/20.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года по делу N А32-17458/20 заявление принято к рассмотрению ранее настоящего.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование истца о признании недействительными протокола о выборе победителя закупки от 13.03.2020 N 13/4.
Выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требования истца о признании недействительным договора от 24.03.2020 N 108/2020 со ссылкой на дело N А32-16405/20 суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.
Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А32-16405/20 заявлено, в том числе требование о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по лоту N 1 между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" и АО "Подольский машиностроительный завод", на комплектную поставку оборудования, элементов и материалов котлов ТГМ-94 (Еп500-13,8-565ГМ) и оказания услуг по шефнадзору за монтажом и шефнадзору за наладкой для энергоблоков N 1-3 Краснодарской ТЭЦ от 24.03.2020 N 108/2020.
Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в рамках указанного дела является ПАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", а не ООО "Сталинградский котел", как указал суд первой инстанции.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска, понимаются, в частности, фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.
Таким образом, спор по настоящему делу и делу N А32-16405/20 не являются тождественными в связи с не совпадением сторон спора.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования ООО "Сталинградский котел" о признании недействительным договора N 108/2020 от 24.03.2020.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, дело в указанной части направлению на рассмотрение суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-29740/20 отменить в части оставления без рассмотрения требования о признании недействительным договора N 108/2020 от 24.03.2020. Дело в указанной части направить на рассмотрение суда первой инстанции. В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
