Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №10АП-12882/2020, А41-81989/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А41-81989/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ТСН "Зеленая Усадьба": Астамиров Т.Р., по доверенности от 13.12.2019;
от ТСН "Середниково парк": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Зеленая Усадьба" на решение определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-81989/19 по заявлению ТСН "Зеленая Усадьба" о взыскании судебных расходов по делу, по иску ТСН "Середниково парк" к ТСН "Зеленая Усадьба" об обязании,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Середниково парк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "Зеленая Усадьба" об обязании предоставить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на обслуживание объектов инфраструктуры за весь период действия соглашения N 1 о предоставлении права пользования и компенсации затрат от 28.03.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу N А41-81989/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 оставлено без изменений.
ТСН "Зеленая усадьба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-81989/19 заявление удовлетворено в части. Суд определил:взыскать с ТСН "Середниково парк" в пользу ТСН "Зеленая усадьба" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, ТСН "Зеленая усадьба" обжаловало его в апелляционном порядке.
ТСН "Зеленая усадьба" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСН "Середниково парк" своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В обоснование рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов ТСН "Зеленая усадьба" представило договор N 01-09/19 на оказание юридических услуг от 01.10.2019 и договор N 04-10/19 на оказание юридических услуг от 25.12.2019, предметом которого является оказание услуг по предоставлению интересов ответчика в рамках настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 3.1. договоров стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. Актами об оказании юридических услуг от 14.11.2019 и от 14.02.2020, услуги приняты заказчиком.
Платежными поручениями N 130 от 06.05.2020 и N 129 от 06.05.2020 оказанные услуги оплачены в полном объеме.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Суд первой инстанции посчитал разумными судебные расходы на сумму 15 000 руб.
Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и отмечает, что в рамках настоящего дела было проведено одно судебное заседание в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции. Рассматриваемый спор не относится к категории сложных, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма взысканных судебных расходов соразмерна.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-81989/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка