Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №10АП-12835/2020, А41-24927/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А41-24927/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-24927/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СпецКоммунПроект" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть"(далее -МУП "Подольская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору по договору N 1742 от 01.04.2016г. за февраль 2020г. в размере 477 063 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-24927/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 56-58)
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1742 от 01.04.2016 г. на поставку тепловой энергии жилому дому N 25 по ул. Академика Доллежаля (далее - договор), по условиям которого, истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, в соответствии с условиями заключенного Договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных Договором
Согласно п. 5.1 договора, количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у Абонента, находящихся в его ответственной эксплуатации.
В соответствии с п. 3.2.8 договора, ответчик обязался ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию коммерческих у учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.
Согласно п. 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05.03.2012 г. до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Доставка счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации осуществляется в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи.
В приложении N 3 (акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей) к заключенному договору в п. 7.1 указано, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме установлена независимая теплопотребляющая установка ИТП.
Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей подписан со стороны истца и ответчика.
В многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.
В связи с чем, по вышеуказанному договору истец осуществляет поставку ответчику только тепловой энергии.
Как указал истец, в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено тепловой энергии за февраль 2020 в размере 477 063,00 руб.(вкл. НДС).
Однако, ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 477 063 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия N ЮП87 от 16.03.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Тарифы для истца на 2020 утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 440-Р.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт отпуска ответчику тепловой энергии за февраль 2020 года на спорную сумму и объемы подтверждается актом N 1769 от 29.02.2020, а также счетом-фактурой N 1769 от 29.02.2020, ведомостью учета параметров теплопотребления за спорный период.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности за февраль 2020 года в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 477 063 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не учел денежные средства, поступившие от ответчика в счет уплаты долга, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за февраль 2020 года.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-24927/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка