Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №10АП-12825/2020, А41-50683/2019

Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-12825/2020, А41-50683/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А41-50683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от СНТ "КЭУМВО МАЛИНОВКА": Миролевич А.В., представитель по доверенности от 28.01.2020;
от СНТ "ОЗ ВНИИЭМ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу N А41-50683/19, принятое по исковому заявлению СНТ "КЭУМВО МАЛИНОВКА" к СНТ "ОЗ ВНИИЭМ", третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Садоводческое некоммерческое товарищество "Электросвет", об изменении,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "КЭУМВО МАЛИНОВКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" с требованиями об изменении размера стоимости сервитута части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297, площадью 9 024 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Дедовск, Сфера - действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 площадью 643 кв.м. в границах по точкам с координатами указанными в исковом заявлении, установив стоимость сервитута в размере 415160 руб. в год.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Садоводческое некоммерческое товарищество "Электросвет".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу N А41-50683/19 требования СНТ "КЭУМВО МАЛИНОВКА" удовлетворены в части установления размера стоимости сервитута части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 в сумме ежегодной соразмерной платы (периодической) 23 618 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель СНТ "КЭУМВО МАЛИНОВКА" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители СНТ "ОЗ ВНИИЭМ", Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-75982/16 установлен в пользу СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" постоянный частный платный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297, площадью 9 024 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п.Дедовск, СНТ "КЭУ МВО Малиновка", назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного проходи и проезда СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" и членов СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" или членам СНТ "ОЗ ВНИИЭМ" на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 площадью 643 кв.м в границах, указанных в решении, со стоимостью сервитута 8 230 руб. в год.
СНТ "КЭУ МВО Малиновка" полагая, что в связи с истечением более чем двух лет с момент вступления в силу указанного судебного акта, изменение экономической обстановки, увеличением количества лиц и транспортных средств, использующих сервитут, существенно изменилась стоимость сервитута, что подтверждается отчетом N 4072-19, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка, с определением соразмерной платы.
В целях определения соразмерной платы определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 назначена экспертиза, в результате проведения которой экспертами определена стоимость сервитута в виде ежегодной соразмерной платы (периодической) 23 618 руб.
Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.
Довод ответчика о том, что необходимо руководствоваться расчетом стоимости, установленным решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-75982/16, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований судом отклоняется.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части изменения стоимости сервитута в размере суммы ежегодной соразмерной платы (периодической) 23618 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При изготовлении резолютивной части постановления от 05.10.2020 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 вместо "Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года" указано "Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 года ".
Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу N А41-50683/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-6833/2022, А41-82...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8340/2022, А41-44...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8175/2022, А41-73...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10643/2022, А41-961...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7901/2022, А41-2844...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-9653/2022, А41-74...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10483/2022, А41-102...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7579/2022, А41-6593...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7954/2022, А41-63...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10811/2022, А41-556...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать