Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №10АП-12806/2020, А41-39708/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А41-39708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Калабиной И.А. - лично, по паспорту, и Дороговцев А.А., по доверенности от 09.08.2016,
от заинтересованного лица по делу - Федеральной службы судебных приставов - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калабиной И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-39708/20, принятое судьей Худгарян М.А., по заявлению Калабиной И.А. к Федеральной службе судебных приставов о признании неподлежащим исполнению исполнительного листа и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Калабиной И. А. к Федеральной службе судебных приставов о признании неподлежащим исполнению исполнительного листа судьи Ивлева Д.Б., взыскании суммы в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 заявление возвращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калабина И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Калабина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав Калабину И.А., исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
В силу приведенных норм АПК РФ к подсудности Арбитражного суда Московской области в качестве суда первой инстанции относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Как следует из материалов дела, заявление подано физическим лицом Калабиной И.А., которая не является индивидуальным предпринимателем.
Правоотношения с заявителем по настоящему спору не связаны с осуществлением ей предпринимательской или иной экономической деятельности, а связаны с осуществлением уполномоченным органом (должностным лицом) государственной функции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Калабиной И.А. не отвечает признакам подсудности дел Арбитражному суду Московской области и правомерно возвратил заявление применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Московской области норм процессуального права, ошибочны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-39708/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
П.А. Иевлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка