Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №10АП-12798/2020, А41-15418/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А41-15418/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-15418/20 по исковому заявлению АО "Одинцовская теплосеть" к ООО "ЭлитСтрой" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Климачева М.Л., доверенность от 09.01.2020 N 86/20;
от ответчика - Гращенков А.С., доверенность от 07.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭлитСтрой" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 138 от 01.03.2015 за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 в размере 12 095 406,02 руб., задолженности по договору горячего водоснабжения N 6138 от 12.03.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 650 892,46 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N 138, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).
В силу пункта 5.2 договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются ООО "ЭлитСтрой" ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа следующего за расчетным месяца.
Согласно пункту 5.7 договора стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирую­щим органом.
В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
За период с 01.05.2017 по 31.07.2019 в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 138, истцом на объекты ответчика было отпущено тепловой энергии на сумму в размере 12 095 406,02 руб.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами.
Кроме того, между АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "ЭлитСтрой" заключен договор горячего водоснабжения N 6138 от 12.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 договора АО "Одинцовская теплосеть" обязуется подавать ООО "ЭлитСтрой" через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ООО "ЭлитСтрой" обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
В силу пункта 10 договора ООО "ЭлитСтрой" оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исходя из пункта 34 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Задолженность ООО "ЭлитСтрой" по договору горячего водоснабжения N 6138 от 12.03.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 составляет 1 650 892,46 руб.
Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (исх. N 10/7934 от 25.11.2019) не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах об обязательствах (статьи 309 - 328), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.
Согласно статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Задолженность ответчика в размере 12 095 406,02 руб. по договору от 01.03.2015 N 138 и в размере 1 650 892,46 по договору от 12.03.2019 N 6138 подтверждена передаточными документами (актами) оказанных услуг, содержащими данные о количестве потребленной энергии и ее стоимости.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 138 от 01.03.2015 за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 в размере 12 095 406,02 руб., задолженности по договору горячего водоснабжения N 6138 от 12.03.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 650 892,46 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на контррасчет потребленного ресурса отклоняются апелляционным судом, поскольку данный контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлялся.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что при определении объема (количества) поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды стороны должны использовать норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, установленный распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", необоснованна, так как данный метод расчета, предлагаемый ответ­чиком, является ошибочным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о применении приложения N 2 к Правилам N 354, согласно которому, должен учитываться норматив потребления тепловой энергии, является необоснованным, поскольку в данной норме указано, что норматив потребления тепловой энергии применяется только в том случае, когда установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017 по делу N А41-27683/14 является несостоятельной, поскольку по делу N А41-27683/14 рассматривался спор между ресурсоснабжающей организацией и организацией, оказывающей коммунальные услуги; между тем ответчик по настоящему делу не является организацией, оказывающей коммунальные услуги.
В данном случае истец правомерно производил расчет потребленного ресурса исходя из показаний приборов учета, как установлено условиями договора.
Отклоняя довод ответчика о том, что судом первой инстанции не приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исходя из положений части 3 статьи 270 АПК РФ, а также из того, что доводы отзыва на исковое заявление аналогичны доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного по существу обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения­ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-15418/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка