Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12795/2020, А41-32923/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-32923/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "ПИК-Комфорт" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-32923/20, по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт" (далее - ООО "ПИК-комфорт", ответчик) о взыскании 8 127 345 руб. 69 коп. задолженности за потребленную в апреле 2020 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-32923/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.45-46).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПИК-комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Теплоцентраль" и ООО "ПИК-комфорт", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела 1 августа 2017 года между ООО "Теплоцентраль" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ПИК-комфорт" (абонент) заключен договор N 289, согласно условиям которого ООО "Теплоцентраль" в течение действия договора обязалось поставлять исполнителю через принадлежащие ему тепловые сети, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался производить своевременную оплату полученной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных условиями договора (л.д.11-15).
В силу пункта 8.2 договора оплату потеребленных коммунальных ресурсов абонент обязался производить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых по договору обязательств в апреле 2020 года ООО "Теплоцентраль" осуществило отпуск коммунальных ресурсов стоимостью 8 127 345 руб. 69 коп., что подтверждается актом о количестве поданной тепловой энергии от 30.04.2020 N 041444 (л.д.8-10).
Оплата потребленных коммунальных ресурсов своевременно не произведена, задолженность составила 8 127 345 руб. 69 коп.
Претензия от 18.05.2020 N 2290АС (л.д.6) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ПИК-комфорт" без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный, не принес положительного результата, ООО "Теплоцентраль" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения истцом способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания вышеуказанной задолженности.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты задолженности.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-32923/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
