Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №10АП-12791/2019, А41-89398/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А41-89398/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Шарыгина Я.А.: Шарыгин Я.А. - лично, предъявлен паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявление Шарыгина Якова Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А41-89398/18,
УСТАНОВИЛ:
Мытищинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Шарыгину Якову Анатольевичу об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Кооп-Агро" (ООО "Кооп-Агро").
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кооп-Агро".
Решением от 23.05.2019 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу N А41-89398/18 было отменено.
Шарыгин Яков Анатольевич исключен из состава участников ООО "Кооп-Арго" (ОГРН 1115047006755, ИНН 5008056565).
26.03.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Шарыгина Якова Анатольевича поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А41-89398/18.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании Шарыгин Яков Анатольевич поддержал заявление, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
Через канцелярию суда в электронном виде от Мытищинское районное потребительское общество и ООО "Кооп-Арго" поступили отзывы на заявление о пересмотре судебного акта.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень обстоятельств, которые могут считаться вновь открывшимися: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Ссылка заявителя на отмену приговора Мытищинского городского суда от 17.07.2019 по уголовному дел N 1-17/2019, как вновь открывшееся обстоятельство, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.
В соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 основанием для исключения Шарыгина Якова Анатольевича из состава участников ООО "Кооп-Арго" послужило грубое нарушение участником Общества и его генеральным директором - Шарыгиным Я.А. своих обязанностей, в частности обязанности не причинять вред Обществу и своими действиями не делать невозможной деятельность Общества.
Согласно материалам настоящего дела установлено, что после предоставления временной финансовой помощи ООО "Агростар Ритейл" на сумму 71 647 000,0 руб. Общество каких либо доходов от своей хозяйственной деятельности более не имело, хозяйственная уставная деятельность Общества не велась, что явилось следствием недобросовестных действий участника общества Шарыгина Я.А.
Следовательно, материалами дела прямо подтверждено причинение имущественного вреда Обществу действиями Ответчика, а так же наличие и совершение им действий, делающими невозможной осуществление деятельности общества (стр.7 Постановления).
Указанные заявителем обстоятельства, являющиеся возражениями по существу заявленных требований, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта и не могли повлиять на результат рассмотрения спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Шарыгин Я.А., не являются вновь открывшимися, являющимися основаниями для пересмотра судебных актов по правилам ст. 311 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шарыгина Якова Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А41-89398/18 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка