Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12789/2020, А41-105825/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А41-105825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьева Н.А.,
судей Немчинова М.А., Хомяков Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу N А41-105825/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траско" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" о взыскании
при участии в заседании:
от ООО "Траско" - Костюкова Ю.А. по доверенности от 09.01.2020 (посредством веб-конференции);
от ООО "Мечел-Транс Авто" - извещено, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траско" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "Мечел-Транс Авто" с требованием о взыскании задолженности в размере 3 141 916, 69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 710 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу N А41-105825/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель истца, участвуя в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018.
В силу п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает к исполнению обязательства по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным транспортом и международном сообщении.
Заказчик обязан предоставить письменную заявку на перевозку (Приложение N 1 к Договору) не позднее 72 часов до дня загрузки ( п. 3.3.1 договора).
Во исполнение договора истец оказал услуги по следующим заявкам: N 11/07-4 от 11.07.2019, N 10/07-2 от 10.07.2019, N 10/07-3 от 10.07.2019, N 04/07-5 от 04.07.2019, N 20/06-8 от 20.06.2019, N 08/07-9 от 08.07.2019, N 25/06-2 от 25.06.2019, N 11/07-5 от 11.07.2019, N 11/07-6 от 11.07.2019, N 27/06 от 27.06.2019, N 08/07-8 от 08.07.2019, N 28/06-3 от 28.06.2019, N 04/07-5 от 04.07.2019, N 15/07-2 от 15.07.2019, N 12/07-3 от 12.07.2019, N 17/07-6 от 17.07.2019, N 18/07-9 от 18.07.2019, N 15/07-3 от 15.07.2019, N 08/07-12 от 08.07.2019, N 26/04 от 26.04.2019, N 25/06-8 от 25.06.2019, N 03/06 от 03.06.2019, N 11/07 от 11.07.2019, N 25/06-7 от 25.06.2019, N 22/04 от 22.04.2019, N 18/04 от 18.04.2019, о чем в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные международного образца.
В соответствии с п. 5.2 договора сторонами согласован срок оплаты в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения оригинала счета и оригинала CMR с отметкой таможенного органа, отметкой грузополучателя в получении груза. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 3 141 916,69 рублей не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия N ИП-11460 от 15.10.2019.
Поскольку задолженность ответчиком перед истцом на заявленную сумму не была погашена, истец обратился с исковыми требованиями в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из правовой природы рассматриваемых правоотношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 ГК РФ), а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены условия договора п. 5.2, 5.3 договора N Р-44/18 от 21.06.2018, отклоняются апелляционным судом.
Так, ответчик ссылался на неполучение от истца оригинала счета и оригинала CMR с отметкой таможенного органа, отметкой грузополучателя в получении груза.
В материалы дела истцом представлены доказательства направления оригиналов документов (оригинала счета и оригинала CMR) письмом исх. N 1536 от 14.02.2020.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком указанных документов отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 3 141 916, 69 рублей.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 года по делу N А41-105825/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.А. Панкратьева
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
