Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №10АП-12776/2020, А41-105917/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А41-105917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН: 5024087930, ОГРН: 1075024004978) - Саблуков А.Г. представитель по доверенности от 09.01.2020 года,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН: 5018092629, ОГРН: 1045003352261) - Крюков Д.А. представитель по доверенности от 17.01.2020 года,
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Онлайн" (ИНН: 5027251875, ОГРН: 1175027010839) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710) - Марченкова Е.Н. представитель по доверенности от 21.04.2020 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-105917/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2019 N 27797,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "Дирекция эксплуатации зданий", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "Госжилинспекция МО", заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2019 N 27797 и обязании исключить из реестра лицензий Московской области информацию по многоквартирным домам, находящимся в управлении заявителя по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д.20; ул. Братьев Горожанкиных, д. 10, 14, 15. 18, 2, 20, 6; ул. Карбышева, д. 1, 11, 3, 33 к.1, 33к.2, 7, 9; ул. Кирова, д. 1, 2. 3, 5, 5А, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 26; ул. Ленина, д. 22, 24, 26А, 28, 30, 63, 65; ул. Лесная, д. 3, 5, 6, 7, 9; ул. Маяковского, д. 1, 2; ул. Народного Ополчения, д. 3, 4, 5, 5А, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38; ул. Октябрьская, д. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 14, 15; мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 10А, 10Б; мкр. Опалиха, ул. Некрасова, д.10; мкр. Опалиха, ул. Ольховая, д. 4, 5; мкр. Опалиха, ул. Опалиха, д. 2, 4, 6, 7, 17, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34, 36, 32, 38; Оптический переулок, д. 1, 2, 3, 3к.1, 4, 5, 5к.1. 7, 7к.1; Оптический проезд, д.16; ул. Парковая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12; ул. Первомайская, д. 5. 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16; ул. Песочная, д. 7/2; ул. Пионерская, д. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18; ул. Речная, д. 2, 4, 5, 19; ул. Советская, д.2; Центральный проезд, д. 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 26; ул. Школьная, д. 8, 10, 14, 16, 18. 20; Народного Ополчения, д. 24.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Онлайн", Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - ООО "ЖКХ-Онлайн", Администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 54-57).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "ЖКХ-Онлайн", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 386.
В связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Красногорск Московской области, сведения об организации были включены в Реестр лицензий Московской области.
26.11.2019г. от ООО "ЖКХ-Онлайн" в адрес Госжилинспекции Московской области поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области (письмо от 26.11.2019 N 08Вх/04-27797).
Письмом от 29.11.2019 N 27797 управляющей организации сообщено, что сведения об осуществлении ООО "ЖКХ-Онлайн" предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами внесены в Реестр лицензий Московской области.
Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего
Порядка. В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Из материалов дела следует, что 26.11.2018г. управляющая компания ООО "ЖКХОнлайн" обратилась в Госжилинспекцию Московской области с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.
По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЖКХОнлайн" во внесении изменений не имелось.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, суд проверяет законность и обоснованность решения уполномоченного органа на дату его принятия, в связи с чем, вынесение в дальнейшем судебных актов, отменяющих ненормативный правовой акт Администрации г.о. Красногорск, указывает на незаконность данного акта, но не действий Госжилинспекции Московской области по состоянию на 29.11.2019г
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-105917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ДЭЗ" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка