Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12766/2020, А41-17714/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А41-17714/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от ИП Балыбердиной С.А.: Пышкин В.А., представитель по доверенности от 06.12.2019
СТК "Стройкомплект": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-17714/20 по иску индивидуального предпринимателя Балыбердиной Снежаны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балыбердина Снежана Анатольевна (далее - ИП Балыбердина С.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") о взыскании задолженности в размере 41 217, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560, 56 руб., транспортных расходов в размере 5 229, 25 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-17714/20 исковые требования ИП Балыбердиной С.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стройкомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ИП Балыбердиной С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Стройкомплект" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.11.2019 ИП Балыбердина С.А. (покупатель) согласно выставленному ответчиком (продавец) счету на оплату N 306 от 05.11.2019 перечислила денежные средства в размере 41 217,63 руб. в оплату строительных материалов.
10.12.2019 на основании оплаченного покупателем в пользу ООО "Первая экспедиционная компания" (перевозчик) счета на оплату N СПА-12050547 от 05.12.2019 за транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 5 229,25 руб., строительные материалы доставлены покупателю (счет-фактура N СПП121000113 от 10.12.2019).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Балыбердина С.А. указала, что после вскрытия упаковки выяснилось, что продавец ошибочно отгрузил в адрес покупателя товар другой марки и другого производителя: вместо оплаченного ламината Kastamoni 32кл AF08 Дуб бархатный (2,13 м2) в количестве 78,81 кв.м отгружен дуб Фарго EMEHI AF 513.
Учитывая изложенное, покупатель направил ответчику письмо N 34 от 13.12.2019 о нарушении обязательства по поставке товара с требованием в срок до 19.12.2019 передать оплаченные строительные материалы и забрать ошибочно отгруженный товар.
На требование доставить заказанный товар в минимальные сроки продавец сообщил, что указанные материалы поставляются "под заказ" и могут быть доставлены покупателю только через 30 дней (это время необходимое продавцу на получение оплаченного товара от своего контрагента).
16.12.2019 и 19.12.2019 покупатель направил в адрес продавца письма NN 35 и 36 с требованиями возвратить уплаченные денежные средства за непоставленный товар и забрать ошибочно отгруженный товар.
Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было в рамках досудебного урегулирования спора, ИП Балыбердина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
B соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Свои обязательства покупатель исполнил - своевременно произвел предварительную оплату согласованного количества товара; согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после того, как нарушение договора купли-продажи было обнаружено, известил продавца о нарушении условий договора.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Так, в материалы дела не представлено доказательств поставки ответчиком согласованного с истцом товара, ввиду чего у истца возникло право на возврат предварительной оплаты непоставленного товара.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Покупатель понес убытки в виде транспортных расходов на доставку товара на общую сумму 5 229,25 руб., однако оплаченный товар поставлен не был - по ошибке продавца были отгружены строительные материалы другой марки и другого производителя
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и понесенных истцом транспортных расходов.
При этом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (акты осмотра товара) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.
Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие ст.395 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Ссылка ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-17714/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
