Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №10АП-12724/2021, А41-20144/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А41-20144/2021
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Комбинат благоустройства" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-20144/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Комбинат благоустройства" (ИНН: 5009067190, ОГРН: 1085009005971) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроштамп" (ИНН: 5008038781, ОГРН: 1055009322037) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение городского округа Домодедово "Комбинат благоустройства" (далее - МБУ "КБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроштамп" (далее - ООО "Евроштамп", ответчик) о взыскании штрафа по контракту N 529602-20 от 09.11.2020 в размере 115 320 руб. (т.1 л.д. 3-5).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А41-20144/20 с ООО "Евроштамп" в пользу МБУ "КБ" взыскан штраф в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб., в остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 22-23).
Не согласившись с решением суда, МБУ "КБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.07.2021 в отношении ООО "Евроштамп" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2215001506498 о прекращении деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (п.п. 20 - 23 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2021).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ, правопреемники у ответчика отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Комбинат благоустройства" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-20144/21 прекратить.
Выдать муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Комбинат благоустройства" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 861 от 09.06.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка