Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №10АП-1271/2020, А41-58581/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А41-58581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889) - Шанцева Л.Г., представитель по доверенности от 06.04.2020,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (ИНН: 5044090071, ОГРН: 1145044000661) - Мкртчян Д.В. представитель по доверенности от 27.05.2020 года,
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский единый расчетно-кассовый центр" (ИНН: 5044107470, ОГРН: 1175007001443) - Лаптев Н.А., представитель по доверенности от 19.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-58581/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по иску ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "УК Союз Строй Домуправ" о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорский единый расчетно-кассовый центр",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (ООО "УК Союз Строй Домуправ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 14-25-50-01-061 от 01.04.17г., N 14-25-50-01-060 от 01.04.17г., N 14-25-50-02-036 от 01.04.17г. в размере 22 971 439 руб. 21 коп., неустойки за период с 16.03.18г. по 01.07.19г. в размере 4 334 367 руб. 62 коп., неустойки на сумму долга 22 971 439 руб. 21 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 02.07.19г. по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу N А41-58581/19 заявленные требования удовлетворены частично.
С ООО "УК Союз Строй Домуправ" в пользу ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Минобороны РФ взыскана задолженность в размере 22 971 439 руб. 21 коп., законная неустойка за период с 16.03.2018г. по 01.07.2019г. в размере 3 800 359 руб. 16 коп., законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019г. по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано (л.д. 171-172).
Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Десятого арбитражного суда от 15 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-58581/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.
В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В обоснование своих требований истец указывает, между ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Минобороны РФ и ООО "УК Союз Строй Домуправ" заключены: договор горячего водоснабжения N 14-25-50-01-061 от 01.04.17г., договора теплоснабжения N 14-25-50-01-060 от 01.04.17г., договор холодного водоснабжения N 14-25-50- 02-036 от 01.04.17г.
Как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договоров ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной энергии.
Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по спорным договорам в размере 22 971 439 руб. 21 коп.
Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 25.10.2018 года между истцом, ответчиком и ООО "Солнечногорский ЕРКЦ" был заключён трёхсторонний агентский договор N 1 об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги (далее - агентский договор) распространяющий своё действие на период времени с 1 августа 2018 года по настоящее время, то есть распространяющий действие на спорный период времени.
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора с момента подписания настоящего договора, прекращают свое действие договоры поставки коммунальных услуг Потребителям, в части обязанностей и ответственности Управляющей компании перед PCО по финансовым обязательствам, за исключением погашения задолженности возникшей до момента подписания настоящего Договора. В связи с этим, стороны договорились, что данная задолженность, возникшая в результате несвоевременной оплаты Потребителями услуг, будет погашаться по мере ее оплаты Потребителями, в том числе и путем проведения претензионной работы. Для обеспечения своевременного поступления денежных средств от Потребителей посредством ЕРКЦ поставщикам услуг Стороны заключили настоящий договор, в соответствии с которым ЕРКЦ от своего имени и за счёт Управляющей организации и РСО обязуется совершать следующие действия и деятельность: -в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД.
Таким образом, имеющаяся задолженность по договорам поставки коммунальных ресурсов за август 2018 года попадает под действие агентского договора.
Данное обстоятельство не отрицалось истцом в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда затрагивает непосредственно права и обязанности ООО "Солнечногорский ЕРКЦ", которое не было привлечено к участию в деле, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский единый расчетно-кассовый центр".
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основниям.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФГБУ "Центральное ЖКУ" Министерства обороны РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договорам N 14-2550-01-060 от 01 апреля 2017 года, N 14-25-50-01-061 от 01 апреля 2017 года, N 14-25-50-02-036 от 01 апреля 2017 года в размере 17 726 272 руб. 38 коп., неустойку за период с 15 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 3 847 714 руб. 57 коп.
Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для извещения конкурсного управляющего ООО "УК Союз Строй Домуправ".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От ответчика в судебном заседании принимает полномочный представитель, в связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" возражал по заявленным требованиям, просил удовлетворить частично, на сумму, указанную в акте сверки, представленном обществом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский единый расчетно-кассовый центр" просил отказать в части заявленных требований.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены: договор горячего водоснабжения N 14-25-50-01-061 от 01.04.17г., договора теплоснабжения N 14-25-50-01-060 от 01.04.17г., договор холодного водоснабжения N 14-25-50- 02-036 от 01.04.17г.
Как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договоров ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной энергии.
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору N 14-25-50-01-060 от 01.04.2017г. с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 года и с 01.05.2018 по 31.07.2018 г. в размере 16 716 894 руб. 28 коп., пени 3 628 464 руб. 37 коп., по договору N 14-25-50-01-061 от 01.04.2017 г. с 01.07.2018 г по 31.07.2018 г. задолженность в размере 275 425 руб. 39 коп., пени 62 410 руб. 74коп., по договору N 14-25-50-02-036 от 01.04.2017 г. с 01.03.2018- по 31.03.2018 г., с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. задолженность в размере 733 952 руб. 71 коп., пени 156 839 руб. 46 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт наличия задолженности по договорам за спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела актами об оказания услуг за спорный период, корректировочными актами, а также актами сверки.
Из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что корректировки были произведены, согласно направленных ответчиком писем с просьбой выставить счет за потребленные населением услуги с приложением "Ведомостей начислений".
Корректировочные суммы отражены в Актах сверки: по договору от 01.04.2017 N 14-25-50-01- 060: Акт об оказании услуг N 00ГУ -007555 от 31.01.2018 на 3 852 284 руб. 95 коп. за январь 2018, корректировочный счет -фактура ,выданный N 00ГУ -023253 от 01.05.2018 сумма за минусом 2 838 474 руб. 64 коп.
Акты об оказании услуг за февраль, март, апрель 2018 г. выставлены с учетом корректировок.
По договору от 01.04.2017 г. N 14-25-50-01-061 акты об оказании услуг за декабрь 2017- январь 2018- июль 2018, также выставлены с учетом корректировок.
В Акте сверки, также содержится информация о корректировочных актах, в частности по договору от 01.04.2017 N 14-25-50-01-060 без указания даты корректировки: корректировочный акт по счету за февраль 2018 г. на сумму за минусом 1 874 645,90 руб.; корректировочный акт по счету за март 2018 г. на сумму за минусом 1 874 645 руб. 90 коп., корректировочный акт по счету за май 2018 г. на сумму за минусом 283 8471 руб. 68 коп., корректировочный акт по счету за июнь 2018 г. на сумму за минусом 283 8471 руб. 68 коп.
Из материалов дела следует, что акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами от 01.08.2018 г. за июль 2018, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений относительно исковых требований, в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку факт наличия задолженности в размере 17 726 272 руб. 38 коп. за оказанные услуги в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
За просрочку исполнения обязательства истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 15 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 3 847 714 руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки за период с 15 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 3 847 714 руб. 57 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу N А41- 58581/19 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (ИНН: 5044090071; ОГРН: 1145044000661) в пользу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745; ОГРН: 71777746753375) задолженность по договорам N 14-2550-01-060 от 01 апреля 2017 года, N 14-25-50-01-061 от 01 апреля 2017 года, N 14-25-50-02-036 от 01 апреля 2017 года в размере 17 726 272 руб. 38 коп. (Семнадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч двести два рубля 38 коп.), неустойку за период с 15 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 3 847 714 руб. 57 коп. (три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот четырнадцать рублей пятьдесят семь копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (ИНН: 5044090071; ОГРН: 1145044000661) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подач иска в размере 130 870 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
Н.А. Панкратьева
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка