Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12653/2020, А41-25107/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А41-25107/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-25107/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3198 от 01.12.2019 за февраль 2020 года в размере 588 966,74 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" и ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" был заключен договор на поставку тепловой энергии N 3198, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. Показания приборов учета тепловой энергии за спорный период ответчиком предоставлены истцу.
В соответствие с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость отпущенной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу, тарифы для истца установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 04.03.2015 N ММВ 7-6/93@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, за февраль 2020 истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 588 966,74 руб., объем поставленной энергии и её стоимость не опровергнуты ответчиком, кроме того ответчиком согласовано актом от 25.02.2020 количество ресурса (отопление - 249 Гкал, ГВС - 71 Гкал), а также объем теплоносителя. В материалах дела имеется ведомость учета параметров теплопотребления за спорный период.
Между тем ответчиком оплата за полученную тепловую энергию в нарушение условий договора не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 588 966,74 руб.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актами, а также объемы принятого ресурса согласованы потребителем актом потребления тепловой энергии от 25.02.2020 в которых имеется подпись потребителя без возражений и разногласий, ведомостью учета параметров теплопотребления за спорный период, актом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период за тепловую энергию (счет-фактура от 29.02.2020 N 2566) не оспорен, каких-либо разногласий по объему потребленной энергии ответчиком не заявлено, акт потребления тепловой энергии подписан ответчиком без разногласий и замечаний.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3198 от 01.12.2019 за февраль 2020 года в размере 588 966,74 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчик о полном погашении спорной задолженности не могут быт приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо документальными доказательствами (статьи 64 - 68 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-25107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
