Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-12651/2020, А41-24916/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А41-24916/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-24916/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 2506 от 06.02.2018 за февраль 2020 года в размере 788 744,16 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" и ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" заключен договор на поставку тепловой энергии N 2506, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. Показания приборов учета тепловой энергии за спорный период ответчиком предоставлены истцу.
В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость отпущенной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу, тарифы для истца установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации составленных в электронном виде по формам, утв. Приказом ФНС России от 04.03.2015 N ММВ 7-6/93@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В многоквартирном жилом доме установлен индивидуальный тепловой пункт - ИТП, для обеспечения дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом. В приложении N 3 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в пункте 7.1 договора также указано ИТП. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию тепловых установок и сетей от 06.02.2018 N 2506 подписан сторонами.
В данный дом истец осуществляет поставку только тепловой энергии. Поставку горячей воды истец не осуществляет.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, за февраль 2020 года истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 788 744,16 руб., объем поставленной энергии и её стоимость не опровергнуты ответчиком, кроме того ответчиком согласовано актом от 25.02.2020 количество ресурса (теплосеть - 372 Гкал). В материалах дела имеется ведомость учета параметров теплопотребления за спорный период.
Между тем ответчиком оплата за полученную тепловую энергию в нарушение условий договора не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 788 744,16 руб.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актами, а также объемы принятого ресурса согласованы потребителем актом потребления тепловой энергии от 25.02.2020 в которых имеется подпись потребителя без возражений и разногласий, ведомостью учета параметров теплопотребления за спорный период, актом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период за тепловую энергию (счет-фактура от 29.02.2020 N 1843) не оспорен, каких-либо разногласий по объему потребленной энергии ответчиком не заявлено, акт потребления тепловой энергии подписан ответчиком без разногласий и замечаний.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 2506 от 06.02.2018 за февраль 2020 года в размере 788 744,16 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на полное погашение задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими документальными доказательствами (статьи 64 - 68 АПК РФ).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-24916/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
