Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-12601/2020, А41-90768/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А41-90768/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ястребов М.В. представитель по доверенности от 25.07.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сходня" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-90768/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сходня" (ИНН 5047195379, ОГРН 1175029006558) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки", Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.112-113 том 2) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сходня" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 389.636руб. 98коп., неустойки в размере 29.604руб. 45коп. за период с 19.04.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-90768/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Сходня" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду подлинный текст мирового соглашения, просил его утвердить.
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.
Порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141, 104 АПК РФ, абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец уплатил в федеральный бюджет 29.077руб. государственной пошлины за подачу иска по платежному поручению от 03.10.2019 N 2538, а затем в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14.997руб. 50коп. (14.079руб. 50коп. - 50% от уплаченной госпошлины + 918руб. - излишне уплаченная госпошлина).
Руководствуясь статьями 266, 268, 49, 138-141, ч. 2 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, ст. 271, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение по делу N А41-90768/19, заключенное между ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец) и ООО УК "Сходня" (далее - ответчик), о нижеследующем:
"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 389 636,98 рублей.
2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:
2.1 До "01"сентября 2020 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 100 000 рублей.
2.2. До "01 "октября 2020 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 100 000 рублей.
2.3. До "01 "ноября 2020 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 189 636,98 рублей.
Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 159,00 руб. Ответчик обязуется оплатить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 079,50 рублей в срок до 30 "октября" 2020 года.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Стороны установили, что в случае несвоевременного и (или) не в полном объеме исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 1 и 2, подпунктах 2.1-2.3, 3 настоящего мирового соглашения, право на обращение в суд с заявление о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности в порядке пункта 2 статьи 142 АПК РФ возникает у Истца в день, следующий после истечения срока исполнения любого обязательства, предусмотренного настоящим Соглашением.
6. В случае неисполнения условий мирового соглашения в части пунктов 2.1-2.3, пункта 3 настоящего мирового соглашения Ответчик по иску обязан оплатить штраф в общем размере 36 183,22 руб. (штраф равен сумме требований по выплате неустойки (пени) от которых отказался Истец по условиям настоящего мирового соглашения).
"21"октября 2020 г.
Истец (представитель): "подпись/печать" Спицын С.Г.
Ответчик (представитель): "подпись/печать" Пак В.Н.".
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу N А41-90768/19 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" из средств Федерального бюджета 14.997руб. 50коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2538 от 03.10.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.С. Юдина
Судьи
М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
