Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-12548/2020, А41-32101/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-32101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон и заявителя апелляционной жалобы,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные ресурсы" (ИНН 7730673883, ОГРН 1127747069911) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-32101/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 3662207852, ОГРН 1143668042902) к Обществу с ограниченной ответственностью "Товар-Ресурс" (ИНН 5032221442, ОГРН 1105032003130) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товар-Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Товар-Ресурс") о взыскании 1.394.178руб. 29коп. основного долга, 199.449руб. 49коп. неустойки за период с 01.01.2018 до 19.05.2020.
ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" к участию в деле N А41-32101/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области о назначении судебного заседания от 21.07.2020 по делу N А41-32101/20 в удовлетворении заявления отказано. Рассмотрение дела назначено в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 01 сентября 2020 года на 12час. 00мин., зал судебных заседаний N 626, эт.6.
Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.
В силу частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что у ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" имеются денежные требования к ООО "Товар-Ресурс".
Удовлетворение исковых требований ООО "Восток" по делу N А41-32101/20 приведет к увеличению кредиторской задолженности ООО "Товар-Ресурс", что непосредственно будет затрагивать права ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" на наиболее полное и своевременное удовлетворение его требований в рамках дела N А41-90875/19.
Однако, обосновывая свое заявление о вступлении в дело ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель не представил доказательств и обоснование того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в настоящем деле.
Наличие у ООО "Сельскохозяйственные ресурсы" какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ст.51 АПК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены определения в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 года по делу N А41-32101/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий cудья
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
