Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 10АП-12546/2021, А41-83440/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А41-83440/2020
Судья Марченкова Н.В., действующая на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Погонцева М.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Красностройсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г. по делу N А41-83440/20, принятое судьей Солдатовой Р.С., по иску ООО "Красностройсервис"(ИНН 5053025632, ОГРН 1025007110611) к ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М"(ИНН 7705845384, ОГРН 1087746714582) об обязании Ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на базу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Красностройсервис" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г. по делу N А41-83440/20, принятое судьей Солдатовой Р.С., по иску ООО "Красностройсервис"(ИНН 5053025632, ОГРН 1025007110611) к ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М"(ИНН 7705845384, ОГРН 1087746714582) об обязании Ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на базу.
Судом установлено, что из информационной системы https://kad.arbitr.ru/ следует, что текст обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 года был опубликован 23.12.2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 10.06.2021.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Правила исчисления окончания процессуальных сроков установлены статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 истек 25 февраля 2021 года (последний день подачи).
Следовательно, апелляционная жалобы подана с нарушением установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцу было возвращено исковое заявлению по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 10705354408706, ООО "Красностройсервис" 13.01.2021 было получено исковое заявление с приложением.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Также из названного определения следует, что принятие арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование, к производству в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока, указанный принцип нарушает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
