Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №10АП-12527/2021, А41-18653/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А41-18653/2021
Судья Досова М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Галеевой Ю. Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-18653/21 о несостоятельности (банкротстве) Гелеевой Ю.Ю., руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галеева Ю.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-18653/21.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не направлена лицам, участвующим в деле. Кроме того, Галеевой Ю.Ю. необходимо привести содержание апелляционной жалобы в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку заявителем подана краткая апелляционная жалоба.
Заявителю жалобы в срок к 22.07.2021 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с отсутствием у арбитражного суда доказательств получения копии указанного судебного акта заявителем по адресу для направления почтовой корреспонденции срок представления документов определением от 05.08.2021 продлен до 03.09.2021.
Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе.
Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почта России определение суда получено Галеевой Ю.Ю. по адресу для направления почтовой корреспонденции - 12.08.2021, по адресу места регистрации почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступали.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Галеевой Ю. Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-18653/21 с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.В. Досова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка