Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №10АП-12523/2020, А41-22287/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А41-22287/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прованс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-22287/20,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Прованс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-22287/20.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ООО "Прованс" ссылается на то, что ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство не подписано представителем ООО "Прованс".
Кроме того, апелляционный суд считает возможным указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Прованс" первоначально поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд 14.07.2020.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При повторной подаче апелляционной жалобы заявитель не привел каких-либо причин, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а лишь сослался на возврат судом первоначально поданной апелляционной жалобы.
При этом заявитель не обосновал причин, препятствующих ему представить надлежащую доверенность при подаче первоначальной жалобы.
Между тем, само по себе первоначальное обращение с жалобой с нарушением процессуальных норм не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления нарушенного срока при последующем обращении с новой апелляционной жалобой.
Уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы подлежит доказыванию заявителем.
Такой срок не может быть восстановлен судом на основании одного лишь факта подачи ходатайства о его восстановлении при отсутствии со стороны заявителя аргументированного обоснования того, почему право на подачу апелляционной жалобы не было реализовано надлежащим образом в установленный АПК РФ срок.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прованс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прованс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-22287/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка