Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №10АП-12513/2020, А41-15410/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А41-15410/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Н.С. Юдина, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" (10АП-12513/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-15410/20 по иску Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (ИНН 5032217245, ОГРН 1155032010583) к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" (ИНН 5032290855, ОГРН 1175024029806) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-15410/20.
Определением арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 сентября 2020 года в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный судебный акт опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно в системе КАД-Арбитр 14 августа 2020 года в 22:57:35 (МСК).
Копия судебного акта направлена заявителю 14 августа 2020 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 143072, область Московская, город Одинцово, поселок ВНИИССОК, улица Дружбы, дом 2, эт/оф 5/431 (почтовый идентификатор - 11773649641151, 11773649641168).
Согласно распечатке с сайта "Почта России" указанная корреспонденция возвращена отправителю 29 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридическое лицо, сообщившее кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Соответственно, извещения направляемые по последнему известному месту нахождения ООО "Одинцово-Сервис" (юридическому адресу), являются надлежащими.
Ответчик, подав апелляционную жалобу, располагает информацией о имеющемся в арбитражном суде споре по настоящему делу, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в поступившем в апелляционный суд ходатайстве ответчика с просьбой не рассматривать апелляционную жалобу до выхода его представителя из отпуска (07.10.2020) содержится информация о направлении в адрес суда 20.08.2020 квитанции с описью вложения о направлении апелляционной жалобы в адрес третьего лица.
Однако указанная корреспонденция и почтовая квитанция в апелляционный суд не поступали, к вышеупомянутому ходатайству не приложены.
При таких обстоятельствах в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 13 августа 2020 года.
В связи с этим, апелляционная жалоба ООО "Одинцово-Сервис" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Одинцово-Сервис" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" из средств Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/1620 от 28.07.2020.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка