Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-1249/2020, А41-10013/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-10013/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ИГНИС": Бражко А.А. - представитель по доверенности N 1 от 10.10.2019г.;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дубрава" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу N А41-10013/18,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 г. по делу N А41- 10013/18 ООО "Дубрава" (141254, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, улица Степана Разина, дом 1, комната 37; ИНН 7713619678 ОГРН 5077746764299), далее "Должник", признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, ИНН 666004201722.
ООО "ИГНИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с ОАО "Пушкинская теплосеть", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава".
Определением от 17.12.2019 Арбитражный суд Московской области произвел замену кредитора ОАО "Пушкинская теплосеть" с суммой требований 9 148 617 руб. 22 коп. в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Дубрава" на ООО "ИГНИС".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дубрава" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ИГНИС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя ООО "ИГНИС", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу N А41-10013/18, права требования ОАО "Пушкинская теплосеть" (ОГРН 1125038000306, ИНН 5038088317, адрес: Московская обл, г.Пушкино, про-езд.Инессы Арманд, д.4, далее по тексту Кредитор) в сумме 7 148 617 руб. 22 коп. в порядке п.З ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Должника.
В соответствии с договором уступки прав требования N 1 от 04.09.2019г., права требования к ООО "Дубрава" в сумме 7 148 617 руб. 22 коп. перешли от ОАО "Пушкинская теплосеть" к ООО "ИГНИС".
В соответствии с договором уступки прав требования N 2 от 04.10.2019, с учетом дополнительных соглашений, права требования к Должнику в сумме 2 000 000 руб. (основная задолженность) перешли от ОАО "Пушкинская теплосеть" к ООО "ИГНИС".
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договор N 1 от 04.09.2019г. не расторгнут, недействительным не признан.
Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией проверены, доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу N А41-10013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
