Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-12460/2020, А41-6900/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А41-6900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ТЕРМОСИ" Булатова М.А. - представитель Кабаева А.А. по доверенности от 12 ноября 2019, паспорт;
от ООО "ТЕРМОСИ" - представитель не явился, извещён;
от ООО "УК МосОблЭксплуатация" - представитель не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕРМОСИ" Булатова М.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-6900/20, по иску ООО "ТЕРМОСИ" к ООО "УК Мособлэксплуатация" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИ" (далее - ООО "ТЕРМОСИ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Мособлэксплуатация" (далее - ООО "УК Мособлэксплуатация", ответчик) о взыскании 6 654 683 руб.
82 коп. задолженности по договорам теплоснабжения N 322/Аб-Г от 01.09.2015, N 322/Аб-Т от 01.09.2015, N 391/АбТ от 01.07.2016, N 317/Аб от 01.07.2015 и N 318 от 01.07.2015 за декабрь 2016-май 2017, 1 176 196 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д. 73-75).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-6900/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 118-120).
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТЕРМОСИ" Булатова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК МосОблЭксплуатация", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТЕРМОСИ" Булатова М.А. заявила частичный отказ от исковых требований в части взыскания 1 863 713 руб. 54 коп. задолженности, 327 692 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от части требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 1 863 713 руб. 54 коп. задолженности, 327 692 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов, между ООО "ТЕРМОСИ" и ООО "УК Мособлэксплуатация" заключены договоры теплоснабжения N 322/Аб-Г от 01.09.2015, N 322/Аб-Т от 01.09.2015, N 391/Аб-Т от 01.07.2016, N 317/Аб от 01.07.2015 (том 1, л.д. 35-38), договор горячего водоснабжения N 318 от 01.07.2015 (том 1, л.д. 39-42), согласно условиям которых истец обязался подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и соблюдать предусмотренный договорами режим потребления.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение условий договоров им надлежащим образом осуществлена поставка коммунальных ресурсов ответчику, что подтверждено актами оказанных услуг от 31.12.2016 N 1886, от 31.01.2017 N 228, от 28.02.2017 N 454, от 28.02.2017 N 462, от 31.03.2017 N 686, от 31.03.2017 N 694, от 31.03.2017 N 695, от 31.03.2017 N 696, от 30.04.2017 N 713, от 31.05.2017 N 732 (том 1, л.д. 10-19).
Однако ответчик оплату потребленного коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 6 654 683 руб. 82 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Сторонами произведена сверка расчетов по спорным договорам и представлены двусторонние акты сверки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы, установил, что акты сверки корреспондируются с актами оказанных услуг, представленными истцом в суд первой инстанции, содержащими данные об объеме и стоимости коммунального ресурса.
Из двусторонних актов следует, что стороны пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 4 790 970 руб. 28 коп., из которой:
- 1 292 854 руб. 03коп. по договору N 322/Аб-Г от 01.09.2015;
- 2 315 072 руб. 29 коп. по договору N 322/Аб-Т от 01.09.2015;
- 1 066 717 руб. 42 коп. по договору N 391/Аб-Т от 01.07.2016;
- 595 245 руб. 44 коп. по договору N 317/Аб от 01.07.2015.
-70 961 руб. 20 коп. по договору N 318 от 01.07.2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что представленные двусторонние акты сверки, корреспондирующиеся с актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами, подтверждают задолженность ответчика по спорным договорам в оставшейся части иска в размере 4 790 970 руб. 28 коп., пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований в указанной части.
Также истцом заявлены требования о взыскании 848 503 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив вышеуказанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что он произведен исходя из размера задолженности 4 790 970 руб. 28 коп., требования в данной части правомерны и обоснованны.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неполно установлены фактические обстоятельства по делу, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в оставшейся части требований. Производство по делу в части взыскания 1 863 713 руб. 54 коп. задолженности, 327 692 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела почтовые отправления, направленные судом первой инстанции истцу возвращены в суд первой инстанции почтовым отделением связи с указанием "по иным основаниям".
Для выяснения причины возврата почтовых отправлений, судом апелляционной инстанции направлены запросы в АО "Почта России".
В материалы дела поступили ответы на запросы, согласно которым почтовые корреспонденции с почтовыми идентификаторами 107053344077370, 10705346001182 возвращены в адрес отправителя по причине за истечения срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При этом истец не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил корреспонденцию.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
При указанных обстоятельствах истец был надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, пунктом части 1 статьи 270, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ООО "ТЕРМОСИ" от требования в части взыскания 1 863 713 руб. 54 коп. задолженности, 327 692 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-6900/20 отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "УК Мособлэксплуатация" в пользу ООО "ТЕРМОСИ" 4 790 970 руб. 28 коп. задолженности, 848 503 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "УК Мособлэксплуатация" в доход федерального бюджета 51 197 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
