Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-12456/2020, А41-33402/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-33402/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хотьковский Автомост" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-33402/18 по исковому заявлению ООО "СтройТехНовация" к ОАО "Хотьковский Автомост" о взыскании задолженности и процентов, третье лицо - ООО "Карьероуправление "Мосавтодор",
при участии в заседании:
от истца - Пейсахов Я.Р., доверенность от 13.06.2020;
от ответчика - Маркова О. Ю., доверенность от 17.08.2020;
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройТехНовация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Хотьковский Автомост" о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 23.08.2017 в сумме 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 287,67 руб. с учетом начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в сумме 78 371 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, исковые требования удовлетворены.
На основании вступившего в законную силу решения от 29.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 021302442 на взыскание с ОАО "Хотьковский Автомост" в пользу ООО "СтройТехНовация" задолженности в сумме 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 287,67 руб. по 03.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в сумме 78 371 руб.
ОАО "Хотьковский Автомост" 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41-33402/18.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года заявление ОАО "Хотьковский Автомост" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-33402/18 возвращено.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Хотьковский Автомост", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-33402/18 заявителем указано следующее.
В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору прав требований (цессия) от 23.08.2017 (договор цессии) (т. 1 л.д. 28-32) в размере 11 000 000 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 287,67 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-14811/17 ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Назаров Владислав Эдуардович.
Конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве оспорены сделки, права по которым были переданы цессионарию в рамках договора цессии, а именно - Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-14811/17 признаны недействительными следующие сделки:
- договор N 21/В о приобретении векселей от 01.08.2016 на сумму денежного требования в размере 31 095 450,06 руб. (определение от 15.03.2019);
- договор N 04/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 6 164 657,54 руб. (определение от 15.05.2019);
- договор N 05/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 6 299 946,48 руб. (определение от 15.05.2019);
- договор N 06/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 10 213 424,66 руб. (определение от 15.05.2019);
- договор N 07/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 10 226 438,36 руб. (определение от 15.05.2019);
- договор N 08/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 14 963 303,63 руб. (определение от 15.05.2019);
- договор N 09/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 5 628 887,67 руб. (определение от 15.05.2019);
- договор N 10/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 10 098 630,13 руб. (определение от 15.05.2019).
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда, Московского округа указанные определения о признании сделок оставлены без изменения.
Заявителем указано, что поскольку в рамках дела N А41-14811/17 сделки, права требования по которым передавались по договору цессии, признаны недействительными, цедент обязан возвратить полученные по договору цессии денежные средства цессионарию, кроме того второй платеж в размере 11 000 000 руб. и процентов в сумме 74 287,67 руб. не подлежат взысканию в рамках настоящего дела, в связи с отсутствием оснований для оплаты.
Ввиду изложенных обстоятельств заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41-33402/18.
ОАО "Хотьковский автомост" указало, что общество узнало о новых обстоятельствах, служащих основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33402/18 от 29.11.2018, из письма, полученного от конкурсного управляющего должника только 06.07.2020.
Заявитель считает, что заявление подлежит принятию и рассмотрению судом, поскольку иное повлечёт ограничение доступа ОАО "Хотьковский автомост" к правосудию и просит восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления, установленный в статье 312 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ОАО "Хотьковский автомост" в рамках дела N А41-14811/17 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данное обстоятельство также подтверждается информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Московской области (https://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела N А41-33402/18 ответчиком - ОАО "Хотьковский автомост" - неоднократно заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу (т. 1 л.д. 110, 137) со ссылкой на дело N А41-14811/17 и указанием на оспаривание вышеуказанных сделок.
Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что ответчику было известно о рассмотрении дела N А41-14811/17, в том числе, и в рамках оспаривания указанных сделок и вынесении соответствующих определений.
ОАО "Хотьковский автомост", осуществляющее предпринимательскую деятельность, не проявило должной осмотрительности, с момента вынесения определений о признании сделок недействительными по дату подачи настоящего заявления не направило своевременно заявления в адрес суда о пересмотре судебного акта.
Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией ко новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как на основания для восстановления пропущенного срока, является необоснованной.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно.
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (https://asmo.arbitr.ru/node/16119) с 12.05.2020 Арбитражный суд Московской области возобновил работу в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-33402/18 было подано в Арбитражный суд Московской области посредством электронной подачи документов через систему "Мой Арбитр" 06.07.2020 в 17 час. 23 мин.
Определение по делу N А41-14811/17 о признании сделки должника недействительной вынесено Арбитражным судом Московской области 15.03.2019, то есть более одного года назад. Указанное определение было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14811/17 от 23.07.2019.
Из вышеуказанных судебных актов по делу N А41-14811/17 также усматривается, что ОАО "Хотьковский автомост" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Указанные судебные акты по делу N А41-14811/17 были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение по делу N А41-14811/17 о признании сделки должника недействительной от 15.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14811/17 от 23.07.2019 были вынесены и опубликованы задолго до введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, срок на подачу настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-33402/18 истек.
Доводы заявителя о том, что ему стало известно о вынесенных судебных актах по делу N А41-14811/17 о признании сделки должника недействительной с момента получения письма конкурсного управляющего должника только 06.07.2020 отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, о наличии указанных обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на новые, заявитель знал и должен был знать при соблюдении должной осмотрительности на момент рассмотрения судами по существу спора по настоящему делу, вместе с тем, с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу со ссылкой на данные обстоятельства ОАО "Хотьковский автомост" обратилось по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.
В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указано, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Учитывая, что об обстоятельствах, на которые заявитель ссылается как новые, самому заявителю должно было быть известно в ходе рассмотрения дела N А41-14811/17 и вынесенного по нему определения от 15.03.2019 и, соответственно, постановления 23.07.2019, то есть не позднее указанной даты, ОАО "Хотьковский автомост" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Надлежащих обоснований для восстановления пропущенного срока заявитель не представил, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции заявление ОАО "Хотьковский автомост" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41-33402/18 по новым обстоятельствам правомерно возвращено заявителю.
Доводы апелляционной жалобе ответчика о возможности в данном случае восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного по новым обстоятельствам несостоятельны.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Как было указано ранее, ответчик не проявил должной осмотрительности, с момента вынесения и вступления в силу судебных актов о признании сделок недействительными своевременно не направил в адрес суда заявление о пересмотре судебного акта.
Поскольку заявление ответчика подано с пропуском и шестимесячного срока, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-33402/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяца со дня вступления в законную силу.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
