Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-12445/2020, А41-6882/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А41-6882/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Ложкомоева Е.Г. по доверенности N 16 от 20.01.2020,
от ответчика, закрытого акционерного общества "Эксплуатирующая организация строительно-монтажный поезд N 250" (ИНН: 5022039096, ОГРН: 1125022001774): представитель не явился, извещен,
от заявителя апелляционной жалобы, закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" (ИНН: 5022005996, ОГРН: 1115022001731): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-6882/20, по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к закрытому акционерному обществу "Эксплуатирующая организация строительно-монтажный поезд N 250" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Эксплуатирующая организация строительно-монтажный поезд N 250" (далее - ЗАО "ЭО СМП N 250", ответчик) о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 06.2017 по 12.2017 в размере 2 131 947 руб.34 коп. по агентскому договору N 10113 от 22.05.2014 (т.1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-6882/20, с учетом определения от 07.10.2020, требования Фонда удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 120-121).
Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 250" (далее - ЗАО "СМП N 250"), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СМП N 250" лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-6882/20 заявитель указал, что ЗАО "СМП N 250" (ИНН 5022005996) не является стороной агентского договора N 10113 от 22.05.2014 и никогда не обслуживало жилые дома. Надлежащей стороной договора является ЗАО "ЭО СМП N 250" (ИНН 5022039096). Верное наименование ответчика указано в договоре и в последнем абзаце первой страницы решения суда от 10.06.2020.
Соответственно ЗАО "СМП N 250" не является, и не могло являться должником по названному договору, у него не было никаких хозяйственных взаимоотношений с Фондом капитального ремонта и вообще с обслуживанием жилых домов. Выводы суда первой инстанции противоречат документам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом вынесенного судом первой инстанции определения от 07 октября 2020 года об исправлении опечаток, допущенных в наименовании и ИНН ответчика, заявитель не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-6882/20.
Из материалов дела следует, что ЗАО "СМП N 250" не является стороной названного агентского договора N 10113 от 22.05.2014.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта с учетом вынесенного судом первой инстанции определения от 07 октября 2020 не следует, что он принят о правах и обязанностях ЗАО "СМП N 250", выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-6882/20 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
С.К. Ханашевич
Судьи
М.В. Игнахина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
