Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №10АП-12432/2021, А41-22195/2021

Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 10АП-12432/2021, А41-22195/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А41-22195/2021
Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Епифанцевой С.Ю.,
судей Семикина А.В., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Владислава Юрьевича, Матвеевой Марины Олеговны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-22195/21 о несостоятельности (банкротстве) ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",
при участии в заседании:
Матвеев Владислав Юрьевич - лично, паспорт
Матвеева Марина Олеговна - лично, паспорт,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества "Финтрастойл" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В рамках рассмотрения данного дела, Матвеевым Владиславом Юрьевичем, Матвеевой Мариной Олеговной заявлено ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" оставлено без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства Матвеева Владислава Юрьевича, Матвеевой Марины Олеговны отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матвеев Владислав Юрьевич, Матвеева Марина Олеговна обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В судебном заседании Матвеевым Владиславом Юрьевичем и Матвеевой Мариной Олеговной заявлено об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителям известны и понятны.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Отказ заявителей от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Данный отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Матвеева Владислава Юрьевича, Матвеевой Марины Олеговны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2021 года подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Матвеева Владислава Юрьевича и Матвеевой Марины Олеговны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2021 года по делу А41-22195/21.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
Д.С. Семикин
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-6833/2022, А41-82...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8340/2022, А41-44...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8175/2022, А41-73...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10643/2022, А41-961...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7901/2022, А41-2844...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-9653/2022, А41-74...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10483/2022, А41-102...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7579/2022, А41-6593...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7954/2022, А41-63...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10811/2022, А41-556...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать